今天人民日报的一篇评论成了众矢之的（http://star.news.sohu.com/20160506/n447904062.shtml）。文章原题是《魏则西留下的生命考题》，在传播时被改成《人民日报谈魏则西：遇到绝症 应坦然面对生死》，变得刺人眼球，而这篇文张发出后，引出回复却是太多的“原来真是这届人民不行”式的吐槽。

其实如果站在纯理性的角度，人民日报这篇文章并没有错，注定治不好的病，难道非要闹到倾家荡产吗?这就像和颐酒店的事件一样，一些人不先追究社会治安差，也不追究酒店管理失责，先批评涉事女性缺乏防卫意识。类似的问题类似的言论如果只从维护常识或理性的角度看并没有错，但为什么旁观者很难认同这种理性呢？

对于社会事件的评论，必然是要被置于整个社会环境下检视的。当正义与公正在现实中一再被扭曲、始终未纠正，简单地宣扬某种常识就不仅是天真，还容易被视作有洗地之嫌，常识和鸡汤有什么区别？后者往往不会呼吁改变什么，即便魏则西理性了，识破了这个骗局，莆田系、百度依然存在。在今日之中国，官员和普通人所享受的医疗资源差距巨大，一个普通家人为治病可能倾家荡产，而其所花费可能还不如某些官员的日常医疗所耗。如此现实下，呼吁理性看待生死岂非苍白？当常识与理性在现实中都如入污水面目难辨，再去争常识对不对，该不该理性地思考，还有什么意义呢？先把水弄干净再说吧。

所谓理性不过是一种认识逻辑与认知态度，在缺乏公正与正义的环境下，理性往往会被义愤所取代。人民日报没想明白一个道理：即便你的理性和科学素养再正确，但大环境正义缺失，公正退位，人民也完全可以不买你的账，就这么简单。

相关专题：魏则西事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑小康科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-882964-975415.html

上一篇：魏则西事件，最大的责任方绝不是百度
下一篇：人都死了 嫖没嫖重要吗？