博文
科学的合作关系
|
Jim Austin /文 倪伟波/译
6月下旬，《美国国家科学院院刊》（PNAS）上发表的一篇文章显示，精英男性科学家要比其他男性科学家或精英女性雇佣更少的女性（如博士后和研究生）。几乎和这篇文章的主要结论一样引人注目的是其作者团队的组成。他们是一对夫妻：在剑桥的麻省理工学院（MIT）从事癌症生物学研究的研究生Jason Sheltzer和推特剑桥办公室的软件工程师Joan C. Smith。为了内容简洁明晰，文章对采访进行了编辑。
问：给我们介绍一下你们的背景，以及你们是如何相遇的。
Sheltzer：我在普林斯顿大学主修分子生物学，之后去了麻省理工学院读生物学研究生。我正在研究染色体数目的变化如何影响细胞生理学和癌症的进展。Joan和我是在约会社交网（OKCupid）上认识的。我们聊起了共同喜欢的Richard Feynman和氢原子。我们在当地的咖啡馆见面之后就再没走回头路！
Smith：我在麻省理工学院获得了物理学学士学位，现在我是推特的一名软件工程师。就是通过那几次约会，我们发现，很明显，我们珍视着同样的事情（工作、科学、女权主义），有着互补的性格，而且相处得非常好。
问：你们是怎样开始一起工作的？
Sheltzer：我分析一些微阵列数据，在如何分析数据方面我已经达到我所了解的极限。因此，我就对Joan描述了这个科学问题，大约30分钟，她建立了一个测试脚本回答了这个问题。与Joan的合作真的扩大了我能解决的问题的范围。
问：你在《美国国家科学院院刊》上发表的那篇文章的数据从何而来？
Sheltzer：Joan和我开始计算来自几个生物学实验室网站的研究生和博士后。我们很快发现一个惊人的模式——生命科学领域的优秀男教师会雇佣的女性尤其少——但是，我们也发现，很难得到一个足够大的样本量使研究结果更加坚实，并且作为一个整体代表生命科学领域的情况。我最近卖了汽车，我们最后把钱花费在雇佣兼职进行数据提取上，这样会比靠我们自己收集到更多的实验室信息。
问：这篇文章里还有其他要点吗？
Sheltzer：少数“精英”实验室如何发挥“通往教授职位的大门”的作用，这是很令人惊讶的。我们发现，所有教师中大约10%是美国国家科学院的成员，但大约60%的新教师做了美国国家科学院院士的博士后。我认为它表明了学术科学的孤立性。这可能限定了新调查研究的科学问题的范围。他们大多数来自于为既定主题而建的实验室。
问：从事数据密集型研究需要什么技能？
Smith：因为数据实际上是无限的，主要的范围需要你的科学问题来限定。弄清楚图表里数据之间的联系，是数据分析中较难的一大部分。除此之外，你至少必须了解基本的编程，而且你必须有足够的数学背景，这样你有信心想出你以前从未见过的一些新的统计方法或工具。但最终，你真正需要的东西是一台电脑、谷歌、时间和计算出你所需要的东西的信心。
问：你如何设想你们合作关系的未来？
Sheltzer：专业上，利用Joan的数据分析能力，对从20000名癌症患者中获取的基因表达数据进行解析，我们合写一篇论文。就个人而言，我希望我们很快能养一只猫。■
（Jim Austin 是《科学》职业的编辑。请关注Twitter 账号：SciCareerEditor。 DOI: 10.1126/science.345.6195.478
鸣谢：“原文由美国科学促进会（www.aaas.org）发布在2014 年7 月25 日《科学》杂志”。官方英文版请见http://www.sciencemag.org/content/345/6195/478.full。）《科学新闻》 (科学新闻2015年4月刊 科学·职场生涯)
https://blog.sciencenet.cn/blog-85876-885985.html
上一篇：不堪重负的博士后
下一篇：院士助阵 呼唤“科普的春天”
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 干细胞技术卡在最后一公里
- • 大麻的科研诱惑
- • 高考志愿填报之我见
- • 全球维度下的交叉学科
- • 交叉学科之困
- • 王鼎盛：资助越多，国内发文越少