有王告大臣：“汝牵一象来示众盲者。”……时彼众盲各以手触，大王即唤众盲各各问言：“象类何物？”触牙者即言“象形如萝菔根”；其触耳者言象“如箕”；其触头者言象“如石”；其触鼻者言象“如杵”；其触脚者言象“如臼”；其触脊者言象“如床”；其触腹者言象“如瓮”，其触尾者言象“如绳”。

科学与技术的不断进步往往建立在过往科技成就的基础上，又对其进行一定程度的否定。从人类对宇宙模型的认识看，早期的宗教宇宙观撩起了人类探索的宇宙的好奇心，在这一驱使之下，人类不断的认识我们所处的空间，从地心说、日心说、银河系…人类理解宇宙的能力逐渐扩大。尽管我们批驳和嘲弄早期宗教宇宙观，但是如果不是先贤将人类的目光带向深空，可能人类还处于荒蛮时期？在牛顿三大定律构造宇宙运行规则之后，人类曾一度认为宇宙不过如此，随着相对论、宇宙大爆炸理论的诞生，人类的认识经历了难以想象的拓展。这让我想到一个问题：我们的科学理论可靠吗？有人把中医、易经标上伪科学标签，加以打击。那么，到底科学什么东西？

如果说科学就是真理，从这个过程中，我们很难得出这样的结论。因为牛顿定律只要扩展范围就是谬误，如同认为地球是宇宙中心一样幼稚。然而，如果不是科学，为什么我们会尊称牛顿为最伟大的科学家？此类例子实在举不胜举，由此也有很多人提出，科学不应该是一种技术或知识，而是一种态度。辞海解释科学为：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。这里也可以看出科学是一种“求是”的态度，而非知识的总汇。任何一种知识都应该是有限成立的，我们不能指望有一种在任何条件下都成立的绝对真理存在，更不能把自己熟悉的知识定义为“科学”，而把自己不熟悉的知识定义为“伪科学”进行抨击，这样有悖“科学精神”。

这不由使我联想到“盲人摸象”，也许人类面对大自然并试图理解她的习性之时，就是一个“盲人摸象”的过程，在我们掌握了一定的理论知识而沾沾自喜的时候，就像是摸到大象的“鼻子”或是“尾巴”，又或者是“腿”的盲人，如果我们自诩我们了解了大象是什么，就太可笑了。但是如果我们谨慎讲“大象至少有一部分如我摸到的”，这样可能就不会太离谱。这时如果想对“大象”进行全面的认识，就需要有足够的涵养耐心聆听别的意见，比如我只是一个摸到“鼻子”的盲人，如果我可以虚心听取摸到“尾巴”、模态“象腿”以及“耳朵”的盲人一起讨论自己的“大象”，那么就有可能得到一个相对完善大象的本质。如同海森堡“矩阵力学”与薛定谔“波函数”在解释量子力学中取得的大一统。相反，故事中的盲人都各自坚持己见，吵的不可开交。但是争吵是好事，起码我们可以知道在别人眼中“大象”还有别的形状。在学术界，历史上地质学家对地质、地貌成因上先有“火成论”与“水成论”之争，后有“渐变论”与“灾变论”之争，双方因学术争端而大打出手成为科学史上最著名的另类学术交流！

W.C.Dampier在《科学史》的最后讲到：人类在大自然面前就像一个少不更事的孩童，大自然更像一位神秘的老人考察正在成长的孩童，有时孩童想好了答案想征求老者的建议，老者却总是不置可否，且抿嘴而笑，作者附上了一首诗歌，惊叹大自然的神秘而称颂人类探索自然的开拓精神！

私记：2013-5-23午饭后，备课中感慨人类认识自然之曲折，随联想至盲人摸象，随发感慨，记之。也许人类进步历史正是如此！

最初，人们尝试使用魔咒，

来使大地丰产，

来使家禽牲畜不受摧残，

来使幼小者降生时平平安安。

接着，他们又祈求反复无常的天神

不要降下大火与洪水的灾难，

他们的烟火缭绕的祭品，

在鲜血染红的祭坛上焚燃。

后来，又有大胆的哲人和圣贤，

制定了一套固定不变的方案，

想用思维和神圣的书卷，

来证明大自然应该如此这般。

但是大自然在微笑――斯芬克司式的笑脸

注视着好景不长的哲人和圣贤

她耐心地等了一会

他们的方案就烟消云散了

接着就来了一批热心人，地位比较卑贱

他们并没有什么完整的方案

满足于扮演跑龙套的角色，

只是观察、幻想和检验

从此，在混沌一团中，

字谜画的碎片就渐次展现，

人们摸清了大自然的脾气

服从大自然，又能控制大自然

变化不已的图案在远方闪光，

但它的景象不断变幻

却没有揭示出碎片的底细

更没有揭示字谜画的意义

大自然在微笑――

仍然没有供出她内心的秘密

她不可思议地保护着

猜不透的斯芬克司式之谜