每年的四月五月，都是国家自然科学基金网上通信评审的时候。近年来每年都有十多份本子到我手上评审。申请的本子写得漂亮的年年都有，只是现在写得漂亮的本子越来越多了。记得前几年还有不是博士学位的申请人，现在的申请人几乎都是清一色博士，每个申请人都有SCI论文发表，且申请书也都是图文并茂。在十多份申请本子中，只有1~2份本子写的质量差一点外，其它的申请本子都差不多达到较高的水准。支持谁，删掉谁确实是个艰难的选择。

目前的基金申请，提出了四个科学问题属性，即鼓励探索，突出原创；聚焦前沿，独辟蹊径；需求牵引，突破瓶颈；共同导向，交叉融通。我审的本子中，几乎没有鼓励探索，突出原创；也没有共同导向，交叉融通。最多的是需求牵引，突破瓶颈，也有聚焦前沿，独辟蹊径。送给我审的本子，肯定已通过了“合并同类项”，所谓独辟蹊径的思路，居然会发现有二个，甚至三个申请人都想到了要通过相同的“独木桥”。

在写评审意见之前，我往往先将所有的本子浏览一遍，由于有资助通过率指引，浏览时也就开始考虑选择谁自己内心的准则。有些本子写得很好，但申请人目前手上正在进行的一个国家自然科学基金还没有结题，甚至手上不仅有国自然，目前正在执行的还有国家自然科学基金的重点项目；而有些本子写得也不错，但目前手头上没有纵向课题，甚至一次国家基金都没有拿到过。从评审的原则来讲是根据评审者的个人评判，择优支持，但从公平性原则来讲，国自然基金也应该有普惠性原则。即在相同的条件下，我更愿意支持那些目前手上没有国自然项目，甚至从来都没有拿过国家自然科学基金的申请者。

个别手上没有国自然基金项目，本子写得不错，且采用的方法比较新颖，我的判断真有点“独辟蹊径”的味道，我甚至给出“A”的优先支持建议。一些本子写得也不错，但手上有目前正在做的国自然项目，这项目与新申请的新项目相关性比较大，我就不太乐意支持了。有些已拿了几个国家自然科学基金，手上还有国基正在做，甚至目前正在做国基的重点项目，还要再申请一个新的国自然，我就想，到我手上让我审的国基申请的本子，往往都是有应用背景的应用基础研究，大部分都是有需求牵引，突破瓶颈，为了解决这些瓶颈问题，而聚焦前沿，独辟蹊径，这些研究都是为了将来有望能应用的。既然手上已有国基了，甚至已拿到几百万的国基重点项目了，还要再来申请这几十万元的国基就不应该了。这些申请者更应该响应党和政府的号召，将论文写在祖国的大地上，努力将已研究的成果，应用到实践中去，到工矿企业去，争取服务于社会，服务于企业的横向课题，真正解决生产实践中碰到的问题，而不要再一门心思地申请国基了。