屠呦呦获奖，争论何其多

李连达  李贻奎

 

屠奶奶荣获诺贝尔奖，震惊全国，轰动世界。热议如潮，争论不休。不同人士，不同专业，不同角度，可以有不同看法。在学术上有不同看法，有争论很正常。“这个可以有”。

         一，“一有”即可，“三无”又何妨？

        有人在问，为何“三无”学者能获诺贝尔奖？获奖后，是否仍然“三无”？要不要变为“三有”，或“样样有”？

       屠奶奶之“有”贡献，对人类健康“有”重大贡献。仅此“一有”即足矣，何须“三有”、“样样有”？

      二，姓“中”姓“西”，并不重要，治病救人才是硬道理。

       有人在问，青蒿素是中药还是西药？诺贝尔奖是中医药奖还是西药奖？中医是科学，不科学或伪科学？有兴趣的专家可以再争论一百年，但这些争论并不重要。重要的是，青蒿素是能够治病救人、是安全有效的好药，能够解除广大病人痛苦的好药。不断提高疗效，提高防病治病水平，是所有中西药工作者的共同愿望。何须争长短，比高低？把学术之争变成学派之争，甚至帮派之争。内战内行，外战外行，并不可取。    

       三，个人贡献与集体的关系

        每次评选各种奖励总会引起集体与个人关系的讨论。各种各样的高论，令人眼花缭乱，都是无比正确，又不尽相同。

        愚见是：

        ①埋没、贬低、抹杀，否定个人的贡献是不对的；

        ②夸大、拔高，虚报，冒领个人的贡献也是不对的；

        ③忽视、贬低、否定集体的贡献是不对的；

        ④用集体贡献，掩盖、埋没，贬低、否定个人的贡献也是不对的。

        ⑤用不正当手段争名夺利更是不对的。

        诺贝尔奖是个人奖，我国多为集体奖（也有个人奖或在集体奖中列有个人排名，涵盖个人奖）。两类奖项的对象，目的，作用，侧重点不尽相同，但无优劣之分，“都可以有”。争论的焦点问题，关键不在于个人奖或集体奖那个更好。而在于评奖是否实事求是，客观真事，公平公正合理？做得好，无论个人奖或集体奖都能发挥正能量，起到积极作用。做的不好，都会起到消极作用，发挥负能量。过去我国的评奖项目大部分是公平的，但也存在一些问题：有的获奖项目不够实事求是，不够真实客观，不够公平公正合理。有些贡献突出的学者，由于无职无权而被排斥在外，有些并无多大贡献，但有职有权者成为主要受奖人，排在前一二位，贪天之功，沽名钓誉。不公平、不公正、不合理，不起好作用，不能取信于民，难以服众。因此，集体与个人之争，关键在于实事求是，客观真实，公平、公正、合理。关键在于对每个集体、每位个人的贡献，都应做出全面、正确、客观、公正的评价。防止用不正当手段争名夺利。当然，加强大公无私的品德教育，提倡无私奉献精神更重要。

        四、既不要“丑化”，也不要“神化”。

        “金无足赤人无完人”，这个道理尽人皆知。有人提出，屠奶奶既非“足赤”又非“完人”，努力搜寻她的缺点，甚至丑化。也有人崇拜到了“神化”程度，要筹建“屠氏故居”，引人朝拜。国内已经有了很多药王庙，是否还要修建“药王奶奶庙”？屠呦呦是位值得尊重的科学家，对她的任何丑化或者神化都是不应该的。对她应该多尊重，多支持，多爱护，给她一个轻松、愉快、安静的工作环境，少一些干扰，少一些压力，比什么都强。 

 

相关专题：屠呦呦获诺奖
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李连达科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-715370-926224.html

上一篇：对人类的伟大贡献——热烈祝贺屠呦呦荣获诺贝尔奖
下一篇：迟发给黄安年教授的建议