科学网博主王大元读过拙文“投资技术研发需要可交易的阶段技术市场”和另一篇关于技术转让的文章后，加入了讨论，着重生物医药。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=642008&do=blog&id=876788 

我仔细阅读了王文，发现一些常识介绍之外，文章的主要观点之一是“不要去怪什么中国的技术转让体制不完善。是真金，没有卖不出去的，现在国门是大开的，你的产品技术好，国内没有人赏识，你找国外公司，真的好，你还怕卖不掉？  我给你们举2个例子。”显然，2个例子是用来说明观点的。

我不同意王文的上述观点及论证方式。支持一个观点，除了例子还需要一般逻辑和常识。单靠例子说事，永远可以找到反证。早期阶段的好技术未被认可的例子难找出来，因为即使有也不会被人知晓，但是，被权威机构花大价钱买来的烂技术却笔笔皆是，说明他们的判断未必正确。我也举几个例子。

1）辉瑞这个当时全球最大的药企花了20多亿美元和十数年时间引进并开发了胰岛素吸入剂，上市后便败下阵来。撤市前国内数十家单位跟仿。

2）当时全球第二大的药企GSK以2.33亿美元的作价购买了Nobex的胰岛素口服的阶段性技术，继续研发不到一年便宣告中止。

3）被誉为美国最具创新精神的药企基因泰克购买了Alkemes的生长素每月一针长效缓释微球技术并将其推向了市场，因这一技术实在不好，四年后撤市。

4）基因泰克仍不死心，数年后以1.4亿美元的作价，3000万美元的首付买了Altus的生长素微晶体技术，继续研发一年多后中止。

5）NewPharma公司以昆虫细胞表达的EPO可以酶催化定点接枝PEG技术融资1.68亿美元继续研发，烧掉1.48亿美元后发现不行，公司裁员、关闭。

6）当今最大的药企诺华曾经与EmiSphere合作将钙调素（降钙素）口服制剂推向了三期临床（价格不详，但不会太低），结果不好，放弃。

7）上海的桑迪亚公司引进一个进入了三期临床的抗癌药，风险投资竞相介入，买下了桑迪亚；然，三期结果不好，卫星没放成。

      以上失败的例子既有研发早期的判断，也有研发晚期的技术，甚至包括已经上市的产品，既有顶级跨国药企，也有风投。列在这里不是为了说他们笨，而是说明：A）对生物医药技术的判断做不到个个准确，只能要求一定的成功概率；B）超大公司达到上市阶段的技术尚且会失败，对研发早期阶段的技术的判断失准率一定远远高出；C）逻辑上，既然判断失准，对坏技术失准乐观与对好技术失准悲观都会发生，没有真金一定被发现的保证，好技术肽死早期不会太少。

        好了，既然对于个别技术特别是早期的判断失准难以避免，甚至相当高，为避免自身生存的零和结局，早期投资机构必须玩概率，即以在少数技术上的成功拟补在多数技术上的损失。进一步，正是因为早期投资极其必要也极其风险，才需要国家在法规层面进行铺垫，形成公平、合理、合规的阶段性技术交易市场，为早期研发投入提供激励，在技术研发链上分散风险。