第一个就是本科课程材料袋。现在一些高校的本科课程结课材料袋搞得很复杂，特别是某些高校搞OBE认证，一个课程的结课材料袋，除了最基本的答题卷、样卷、答案外，什么授课计划、教学大纲、质量分析等等，一堆材料。学校抽查按指标打分。

第二个就是督导听课，包括管理层听课。

博主在高校工作20年，转到教学科研岗14年，以博主所见，上述两点基本上都是走过场多，没多大实际用处。

有谁可以证明材料袋搞得很复杂、督导+管理层听课可以有效提高本科生培养质量？博主至今没有见到、听到过这方面的证明，哪位特别是在教务处工作的博友如果知道，请不吝赐教。

实际上，一个不太给面子的问题就是：督导+管理层的课上得如何？又培养了几个优秀学生呢？督导、管理层自己有几个可以毫不迟疑的说yes呢？

以博主二十年高校工作经历所见，决定本科教学质量的4个最主要因素是生源【把专科生源给清华北大，不出十年清华北大也就是个普通本科水平】、学生的学习动机与学习意愿、教师专业水平、教师教学投入度。这教改项目、那教改论文、听课、什么专业认证的东西，与上述4个最主要因素有多大关系？当然不能说完全没有用，但没多大用，与投入折腾的时间精力相比，产出不值得。

一句话，材料袋应该简单，有基本的答题卷、样卷、答案等就行了。其余都是多余。

听课当然也不是说完全取消，对于刚走上讲台2年内的年轻教师、对于个别虽然上课多年但学生评教太差的老教师，可以针对性听一下课，提点改进建议，其余教师的课就没必要去听了，特别是教授的课，还去听什么呢【指学校规定的督导听课，对于觉得某个教授的课口碑不错，去听是另外一回事】？博主忝列教授之列，就不大喜欢督导听课，原因很简单，必然会影响发挥，另外很多督导又不是自己专业的，能给出多少有用的建议呢？无非就是什么ppt字要大点之类的正确废话。