这两天，南京邮电大学某教授火了。

这位教授火了一开始不是因为他自己，而是因为他的一个黄姓弟子。网传这个弟子曾经盗用北京大学一学生的学生证信息，将照片PS为他自己，试图利用清华保研系统的注册漏洞保研，现在这位同学据传是被美国名校录取为 博士生，这就更引起了讨论。

更多情况见科学网，其中部分信息来自百度。

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/440436.shtm

博主不由得想起，近年来国内类似报道其实也不少见，可以总结出三点：

第一，“水牛”。

南邮这位黄同学的导师被网友称作“水牛”，根据IEEE Xplore网站，2017-2020年该教授发文139篇，其中IEEE Access 发文50来篇，仅2020年，就有25篇论文在其上发表，平均每周一篇。如此发表记录，确实惊人，从数量上看，绝对属于牛人，只是质量上，只能是“水牛”了。不管是任何级别的牛人，一周一篇论文，基本上都不可能有多高质量。

“水牛”现象出现的原因在于学术界的一个模式是导师出idea，研究生写论文，如此不可避免出现一套论文制造模式：很多论文——论文多，更容易申请项目经费——项目多，更容易招更多研究生——研究生多——可以写更多论文——申报项目更容易，如此循环。

一般高校的绝大多数研究生导师因为研究生人数少（比如博主一年就2个学硕名额，甚至有时只有1个，且最后一年，研究生都基本上忙于找工作考博之类的，根本没有精力写论文，而研一基本上又在上课，所以实际上有效写作时间很少），再加上不可避免地，一般高校的导师水平和努力平均程度、学硕平均素质都要差一些，因此这种平均一周一篇论文的现象在一般高校不突出，但是在211、985高校或者南邮这种不是211高校，但录取分数比很多211都高的牛校就容易出现。

第二，水刊。

“水牛”发表很多论文，必须要有水刊，毕竟真正的牛刊，一年发一篇都已经是真牛人了，何谈一周一篇。IEEE Access在国内名声不佳，在读秀数据库中查询，该刊2014年发文132篇，2019年发文15528篇，2020年目前发文6774篇。一篇版面费大约1800美元，基本上该刊大概三分之二论文来自中国，一年15000篇论文，则版面费收入一年2700万美元，折合人民币近2亿元。2019年IEEE在官网宣布新增14本OA期刊，动机当然是多元化的，但如果是出于学术目的，估计傻子才相信吧？各行各业竞争激烈，像这种稳赚不赔、无风险的赚钱方式已经很少。所以不奇怪nature出版集团也有几十本OA期刊。

第三，水引用。

黄同学与导师以及该导师的其他同门之间的互相引用很多，所以，水牛被引次数也不错。

如此三“水”现象给我们的学术评价工作有何启示？如何解决？

其实很容易解决，博主在之前的博文当中已经提到过，不妨再说一次：

第一，镇压水刊。

一年发文超过1000篇，版面费超过1000美元的期刊，不管影响因子如何，一律不承认。当然生物材料之类的学科，一年发论文可以提高一些，比如1500篇之类的，这个由各学科自定，但对于绝大部分学科，一年1000篇发文量已经很宽容。

CNS之类的期刊一年发文量往往超过1000篇，其实也是被国内一批人特别是科研人事部门惯出来的，CNS的相对多数论文发表十年后的他引次数也很低。

除了期刊，有很多种有效方式推广真正高质量的研究，其中一个很简单有效的就是直接将你的工作正式发表后，把论文链接与全文发给该领域的牛人、牛研究组，以及领域内的代表性预印本。酒香不怕巷子深，有了互联网就更容易推广你的工作，当然前提是你的工作确实有创新性与内在价值。

影响因子低于0.1的期刊不得收取版面费，否则不予认可。

第二，限制每年发表认可的论文数量，一名作者一年只承认一篇。当然你可以多写，但一年只承认一篇。多余的可以作为下一年的考核工作量。

第三，去掉水引用。为了提高被引次数的精确度，除了以前的扣除自引之外，师徒关系的引用也全部扣除，这一点在今天数据库条件下，非常容易做到。

有关部门多年来一直试图扭转过度强调论文数量的不良风气，但由于没有硬性甚至有些粗暴的规定，文件发了很多，基本上也没有实质性效果。巨大利益面前，只是发文件，原则性的强调，基本上是三娘教子，没有实际效果。

博主主张的上述措施，虽然仍然只是从形式上着手，某些情况下也有些简单粗暴，但非常有效，可以立竿见影拆除论文流水生产线，抑制水牛、水刊与水引用，抑制某些高校决策层质量不够数量凑的政绩泡沫制造冲动（从这个层面讲，某些水牛也是为了生活与应付考核被逼无奈，毕竟十年磨一剑打造精品，周期太长，而且风险太大，还是灌水来得快，立竿见影，风险低），逐步扭转国内学术评价中的一些不良习气，提高高质量工作出现的概率。