我们现在高等教育的学制还是有点长，本科四年，硕士两年或者两年半。博士最少得三年。从本科到博士读完就得小十年了。这委实有点长。在我印象中，英国本科学制为三年，如果申请读研究生，那就是奔着博士学位去的。一般第一年读完之后，有一个考核，如果考核通过，就可以继续读，直到获得博士学位。如果这第一年考核时有点问题，不能继续读，那一般就给一个硕士学位了事。这样算下来，从本科到博士读完，最少用七年，这比中国要少用两年半或者两年。

现在的国内硕士学历教育怎么看都有点哄事。第一学年还要学一点课程，第二学年说什么也得开始做课题，写论文了。这时间够用吗？也不好说。两年半的时间略微宽裕一点，但也是相当紧张的。如果硕士第一学期上一点课，从第二学期开始直接做课题，或许还可宽松些。现在的硕士阶段从某种角度来说，比起三十年前，在有些方面，确实有水平下降的情况。一个是在入学时，有些学生的水平就比较一般，而且在整个研究生阶段也不是太用功，可能多年来的轻松毕业、拿学位的状态让现在的研究生们感觉不需要多用功，多努力也能毕业拿到学位。这样的情况肯定会有损研究生的质量。

从硕士到博士，有些时间没有抓得很紧，或者说在时间上，利用的效率不高，这是一个很大的浪费。硕士两年半，松松垮垮，到了博士，还是有些人紧张不起来，混日子的现象不能说不严重。弄得导师急不得恼不得。让自己的学生半路走人，一般也下不了这样的狠心，可是留着继续让他们混日子，导师内心也不甘。这种两难的心境，真的很受煎熬。有导师就说过，有的博士要么就整天睡大觉，要么就连夜打游戏，导师一问，就糊弄导师。再问，就皮糙肉厚般的死皮赖脸。这样的博士学位候选人，导师能如之奈何？真把学生开了，学生的就业和前途基本就没有什么能拿得出手的，导师的脸面也无甚光彩。不把这样的学生开了，导师所受的痛苦就更是无以复加。

其实，解决这样的问题并不会通过改变学制就能如愿以偿。但是，借助于学制的改变却可以重新立规矩，把过去几乎无法破解的难题找到一个化解的办法。通过研究生第一年结束时的考核，真正做到名符其实的transfer，就可以名正言顺地把不合格的学生筛查下来。我不知道在transfer之后的年头里，英国的大学是不是还继续地有对学生的考核，但对于中国的大学而言，在一个不太短的时间内，应该实行每年都进行考核的制度，以便严格要求。让学生明白，博士阶段的学习，绝不是一个可以打马虎眼的过程。

缩短学制，撤销专门的硕士阶段，直接攻读博士学位，严格对学生的要求，对于一些想在研究生阶段深水摸鱼的人可能会有一定的约束。那种乌泱乌泱报考研究生的现象可能会有些变化。真正想做研究，做学术的学生会认真考虑读研究生的问题。这对于提高研究生的质量，提高博士的水平是有帮助的。

要缩短学制，让学生在transfer之后，立刻进入课题。这不仅对学生的学习有帮助，对于他们研究课题的深度和高度也有帮助。时间稍微放长一点，考虑问题更多方面一点，钻研得更深入一点，都是可能的。学制长，未必能达到这样的效果，学制短，有了更紧迫的压力，或许会更有力地督促一下。

只是要取消硕士阶段，那就得对全国各高校的硕士点进行更为详细全面和复杂的考察，看看哪些硕士点可以升格为博士点，哪些硕士点就得被撤掉。不过，我倒是认为，已经确定的硕士点最好都升格为博士点，至于它们在升格之后，能不能维持一个较高的水平，能不能培养出高质量的博士，也需要有关机构的考察。我们过去说过，对学生要宽进严出，实际上做得并不好。那么对于博士点是不是也可以来一个宽严机制，建立的时候可以宽一些，但在检查与考核过程的时候，就要严格一些。真正合格的就通过，不那么合格的就先停一段时间，如果没有及时改正，就把它给撤掉。如果经过整改，达到合格标准，就允许它继续招生。这样做看上去比较麻烦，可是要想出高质量的博士和博士点，就得不怕麻烦。我们过去有好多事，就是因为怕麻烦，想走捷径，结果就导致更大更多的麻烦。

现在中国会有越来越多的大学，硕士点肯定也会越来越多，博士点也会水涨船高。在这样的发展趋势下，如果想要高等教育的高质量，必要的改革是一定的。其实国外大学的博士点也未必都是同样的水平，不同学校出来的博士，水平也肯定不一般齐。所以，在国内，实行这样的博士制度并非不可行。其实，现在不同学校的硕士，情况就很复杂，并不是牛校的硕士就一定比非牛校的硕士强到哪儿去。牛校的博士也未必就比非牛校的博士高出多大的一块。可能平均水平还是有差异的，但就个体而言，就不好说了。

如果普遍实行博士学位的培养制度，各校肯定会有更为激烈的竞争。优秀的学校培养出的博士，质量就可能更高一些，而那些虽然也有博士点，但培养出的博士就可能不那么过硬，这样的学校在竞争中就可能面临较大的压力。社会上及用人单位对于不同学校的博士，自然也就会有自己的印象和感受。试想，连哈佛的博士就有可能去开计程车，中国各个学校的博士们也得适应去做那些非高大上的岗位工作。