在成为学者之前，尽管经常从书中看到，但我不太相信有这样一种人：只痴迷于学术研究，恨不得一天24小时甚至更多时间都投入学术研究；对其它事情兴趣不大，而且在干其它事情时也常思考学术问题；用脑过度，不修边幅。然而，回首自己进入经济学研究的这十几年，我发现自己已经慢慢地变成了这种人。某种程度上，热爱学术研究是一种“职业病”，它让你忽视了其它事情，甚至淡漠了个人感情和对家庭的责任，而且强烈的逻辑偏好让你觉得世俗的欢乐顿时变得无聊。因此，在极端意义上，一个一流的学者应该和一个一流的特工一样，没有家庭，没有亲情，了无牵挂，方能全力以赴在事业上取得一流成就。但是，人不是工具。除了少数为了人类福祉而献身的超一流学者，绝大多数学者都必须在事业和家庭之间“权衡取舍”（tradeoff）。是的，这是一个对经济学者而言耳熟能详的词语，但并非人人都能找到最优方案。

于是，我时常在想，究竟做研究和做其它工作有什么区别，以至于学术研究如此让一部分人为之癫狂呢？我尝试总结了以下几个方面。当然，伴随研究经历的丰富和人生阅历的增长，这些结论都可能发生变化，它们不是“定论”。

第一，从工作动机来讲，做研究是一件让自己感兴趣的事情，但干其它工作可能是为了养家糊口。兴趣是最好的老师，同时兴趣也是让自己快乐工作的主要原因之一。因为有兴趣，所以即便工资低一些，工作环境差一些，学者们也愿意忍受。实际上，兴趣充当了金钱报酬的替代品。相反，如果做一件工作主要是为了生存或者赚钱，那么你会在乎投入和产出的关系，而不可能不计代价地投入。

第二，从工作对象来说，研究人员的工作对象往往是“主观客体”，而其它工作的对象往往是复杂的现实世界。一个文学博士可以分析《红楼梦》中的人物心态，一个经济学博士可以沉迷于新古典经济学的理论体系，这些其实在一定程度上是想象的世界。研究者可以执着地去寻求主观研究对象的某种内在规律，甚至可以“创造”某种规律。但真实世界的工作者必须面对复杂的自然界和难以琢磨的人类社会，它们很可能不是逻辑自洽的，往往得到与预期不同的结果。因此，学术研究者更容易沉醉于自己的世界，更何况在那里他实际上就是“观念上的国王”。

第三，从工作过程来讲，做研究的过程更容易自己控制，但做其它工作往往难以控制。一个文学博士研究李白的诗歌，一个经济学者计算收入的基尼系数，一个科学家发现一个新的定理，他们的工作基本上可以自己掌握方法和进度。但如果是销售一种产品，或者是募集一笔资金，又或者是竞争一个项目，当事人往往需要和很多人合作，而且多数人只能是被领导者，因此无法掌控过程，当然也不太可能将工作看作自己的事业，更不用说达到“工作即生活”的境界了。

第四，从工作结果来讲，学术研究的投入只有好与不好之分，但其它工作的结果往往是有和无的区别。一个学者做了一项研究工作，好的结果是文章发表在有影响力的刊物上，并且最终影响了真实世界；坏的结果是文章没写出来，或者写出来没有发表，或者发表了但是没有产生任何实际影响。骂一个学者最狠的话，莫过于“误人子弟、祸国殃民”。但99.9%的学者最多能够误人子弟，绝无祸国殃民的能力和权力。而干其它工作，诸多付出可能“竹篮打水一场空”，也可能赚得盆满钵满。实际工作对真实世界的影响差别很大，搞得好可以利国利民，搞得不好可能令很多人家破人亡。

第五，从工作环境来讲，学术研究租金较少，而实际工作租金较多，因此学术界相对比较公平。就赚钱而言，学术界肯定是最后一个发财的场所。这不是说学者天然就比其他人拥有道德优势，而是因为租金少、利益少，黑暗面也相对较少。因为“利益会把财神招上战场”。相对于官场和商场，学术界算是相当清明了。在这个意义上，也许学者们应该庆幸，正因为待遇一般、竞争激烈，所以学术界才没有被官二代和富二代所垄断。

      科学网上多数人都是“学者”，不知道大家对这个问题怎么看？谢谢！