判断是否应该建造大型对撞机的原则是什么？

一场论战能够有双方同意的结果，必须是双方有相同的前提，然后进行推理；否则只不过是“鸡同鸭讲”，浪费时间而已。

大型对撞机是一个大科学工程，简称大科学，属于基础研究。基础研究的准确定位，我在上一篇博文中已经引用过了，是：

“基础研究 指为了获得关于现象和可观察事实的基本原理的新知识（揭示客观事物的本质、运动规律，获得新发展、新学说）而进行的实验性或理论性研究，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的”。

因此，讨论的第一个原则是：

原则1. 基础研究项目只关心其科学意义，不考虑获取直接的，短期内的经济效益。

第二个问题，中国应该和可能对大科学投入多少？

假定参加讨论的人都同意“科教兴国”这一原则，不赞成的请走开，那么，让我们来看一下对科学技术的投入，即R&D占GDP总量的比例，这样就把富国穷国的争论排除在外了。

“　2014年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费13015.6亿元，......研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.05%，......”。这个2%的强度，已经接近但是还没有赶上发达国家的强度。可以肯定，今后还会有缓慢的增长。

其次是基础研究经费占R&D经费的比例。中国在2015年达到历史最高的5%，而发达国家是15-20%。继续提高这个比例已经是“国策”，十年之内提高到10%是保守的估计。

最后是大科学经费占基础研究经费的比例，10%-20%是很合理的范围。

当然，中国的GDP总量一定会继续增长。现在是6.5%以上（扣除了通货膨胀），到2026年增长到现在的150%是保守的估计。

2015年我国基础研究经费为670.6亿元，按照以上偏保守的估计，到2025年我国的基础研究经费大约是2000亿元。可用于大科学的经费是200-400亿元/年。

好了，如果我们同意“科教兴国”的原则，同意应该给R&D，基础研究，大科学都有一定比例的投入。那么我们的原则2就是：

原则2. 大科学项目的投入，与教育经费，社会福利开支，医疗保健，扶贫脱贫资金......等等都没有关系。

现在就可以研究这每年200-400亿元要花在哪些大科学项目上面了。就大型对撞机计划来说，第一期计划从2022年起，每年中国投入30亿元，10年共300亿元，资金上不是大问题。如果实施第二期计划，2040年起投资，我们等到20年后再来讨论资金问题也不迟。中国现在考虑的需要大投入的大科学工程项目，也就只有对撞机，引力波探测，量子通信，空间工程（探月探火星等）和热核反应堆这么几项而已。大型对撞机的科学意义，还是请国内外的专家们讨论吧，包括老一辈的科学家和在一线工作的青年科学家。

原则上说，对微观世界--分子，原子，原子核，夸克和轻子，光子，中间玻色子，胶子，引力子，Higgs粒子和将来一定会发现的各种新微观粒子的研究，过去，现在和将来都是物理科学和自然科学的最前沿问题。粒子加速器和各种探测装置则是必不可少的实验条件。所以，问题不是要不要做，而是怎样在力所能及的限度内做得“更高，更快，更强”！