国家重点基础研究发展规划“973”项目多为基础研究和应用基础研究项目，项目验收时和验收后的执行效果如何评审，值得探讨。

不少项目验收时，都会“王婆卖瓜，自卖自夸”，说在某某方面，取得了重要进展或突破性进展，发表了数百篇论文，培养了N多人才。这些都是“广告”，实战如何？还得看“疗效”。

“疗效”如何评价？这得看研究目标实现了没有？实现的程度如何？

我们还是从解剖“973”项目《大陆强震机理与预测》这只“麻雀”开始，可窥一斑而见全豹。

该项目自1998年开始执行，截至2003年12月项目验收，累计投入7211.9万元，其中973计划资助总额为4767.8 万元。项目通过野外地震观测获取了一大批珍贵的原始资料。2003年3-6月，项目专家组对野外探测资料进行了验收。项目的全部野外数据均为可共享数据。这些数据按类型分为测深数据、形变数据和流动台阵地震观测数据。

项目的总体目标^[1]是：在今后5—10年内，发展以地点为目标的强震预测理论，并对以时间为目标的强震预测进行探索；在对以地点为目标的强震预测有所突破的基础上，对未来可能发生地震的地区加强观测和研究；再通过5— 10年的努力争取在以时间为目标的强震预测理论方面取得明显的进展。

不可否认，该项目实施过程中取得了一系列有用的研究成果，已发表了600多篇学术论文，特别是在国际核心刊物上发表了一批高水平学术论文，其中有106篇被SCI收录，有两篇分别发表在Science 和Nature上。

当然，任何投入大量经费的研究或多或少都会有用的，会有进展的，但用处多大是个问题。

项目的第一科学目标是“在今后5—10年内，发展以地点为目标的强震预测理论，并对以时间为目标的强震预测进行探索。”显然，实践表明，这一目标没有实现。对2008年汶川8.0级地震“毫无察觉”和对2010年玉树7.3级地震“无法预测”的严酷事实说明，对强震孕育机理仍不清楚。机理与预测是“鱼和水”的关系，机理不明，谈预测无异于“水中捞月”。

第一科学目标没有实现，第二科学目标更无从谈起。说7000多万元的经费基本上是“交了学费”也不为过。

不知道当时该项目是如何立项的，当然科学探索嘛，有可能失败，也允许失败，有可能会交学费，但项目立项时，也得看看解决强震机理与预测这个难度极大的科学难题，是否有取得突破的成功苗头。该项目的研究方法属于老一套“电、磁、重、形变”等方法和技术的综合集成，看不出有神马 new idea，研究思路上没啥新思维，不可能取得重要突破。

为减少国家重大项目“打水漂”的事儿一再发生，最好在立项时严格把关，对没有新思维、新方法、新苗头的项目，不要期望在研究过程中会“出现奇迹”而“心太软”，也不要予以资助。

在科研中，我们不能避免“交学费”，但可以减少“交学费”的机会，以把好钢用在刀刃上。

参考

[1] 张国民,张培震，大陆强震机理与预测研究综述，中国基础科学，2004，No.3.