在牛顿、居里夫人、爱因斯坦等所代表的那些年代，学者取得卓越科研成果，凭的是高度智慧和不懈探索，而几乎不需什么科研项目和大量经费。

然而，时过境迁。譬如，过去做理论研究的学者，根据严密的逻辑推理导出方程大都能发表，但现在通常还需要实验验证才能发表。嗯，做实验是必须花钱的。除此，学者交绩效、带研究生、去野外考察、进行学术交流等，也需要一定的项目经费。由此而论，现代科研处于“钱不是万能的，但没有钱是万万不能的”状态。当然，若花费少量国家经费或甚至自掏腰包做出了卓越成果，那么这样的学者乃真豪杰也，令人佩服之至。

科研项目有横向（往往被认为“低级”）和纵向（往往被认为“高级”）之分，但成果质量和价值并无此种之分，即无论做何种类型项目，只要科研成果能解决真问题，推动科技实质性进展，都是值得点赞的成果。

对绝大多数学者而言，项目是取得成果的经费保障，但项目立项不等于成果产出，更不能认为越高端的项目其潜在的成果质量和价值越高。在项目实施后，只有切切实实攻克了重大科技难题的成果（以被确认的重大科学发现和（或）技术发明为标志），才能被认为是卓越成果；反之，那些捡漏补遗、几乎原地踏步的所谓成果，乃鸡肋耳，不足为道。

遗憾的是，国家这些年立项了诸多高端项目，但鲜见以重大科学发现为标志的卓越成果，其主要原因在于：

（1）科学发现具有偶然性的特点，难以通过高端项目“砸”出来。

（2）按以前“五唯”政策选拔出的“帽子”人才把持者高端项目，但其大都缺乏领航团队凝练和解决关键科学问题的能力。

鉴于此，建议以不唯资历而唯能力标准，主管部门和（或）“伯乐”推荐那些具有开阔科研视野和强大洞察力与创造力的学者，担任高端项目的主持者。

不过，高端项目对产出高技术成果大概有效，因为高技术的研发往往涉及众多环节，通常需要一批不同专业的科研人员在大量经费支持下协同攻关。

以上分析说明，对以基础研究为主、以科学发现为宗旨的国家项目，不宜设置高端项目，而宜像撒胡椒面一样全面布局中低端项目；即使非要设置高端项目，则项目主持者须符合上述标准。

不少“帽子”人才过于贪婪，以近乎相同的申请争抢更多的项目，让自己和团队疲于奔命；然而，其并未把大块时间用于钻研，故只能做出鸡肋成果。我团队如何对待项目申请呢？在此，简单写两句吧，或许对别人有所启示。自2009年以来，我团队专注于锁固段脆性破裂行为以来，已几乎放弃了横向科研项目，主要依靠纵向项目（以实验揭示锁固段损伤机制和锁固段之间的力学作用为目的）维持团队运行。我团队本着“够用”原则决定是否申请项目，即项目经费够用了，就不再申请新项目，这样可保障团队成员的精力聚焦于科研攻关。我很清楚，项目经费源于人民的血汗钱，应尽量做到物尽其用，如此才能问心无愧。

相关：

如何甄别杰出人才？

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1218139.html