“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这便是著名的“钱学森之问”。本文并不打算回答该关于中国教育事业发展的艰深问题，而是想探讨杰出人才或一流人才的甄别标准问题。

杰出人才无论对于解决科技难题推动社会进步，还是对于引领学科发展，具有不可或缺的作用，是国家科技发展最宝贵的资源之一。

近年来，我国出台了多种高端人才计划，以学历、履历、奖励、刊物等级、引用率、头衔等为标准，特别是以国际顶级刊物发文数量为标准选拔杰出人才，但实施效果差强人意，主要原因是人才选拔标准严重错位，把非杰出人才（二流或三流人才）标准误认为杰出人才标准。一般说来，论文的创新程度越大，则“离经叛道”的程度越大，初期被别人接受的难度也越大。越是顶级刊物，越不愿意冒风险刊登这样的论文。关于此，2018年诺贝尔生理学或医学奖得主本庶佑曾指出：“与许多人的想象不同，真正一流的工作往往没有在顶级刊物上发表。这是因为一流的工作往往推翻了定论，因此不受人待见，评审员会给你提很多负面的意见，你的文章也上不了顶级刊物。为了让论文更容易被知名刊物接收而做的研究，绝不会是很好的工作。”

更可怕的是，在错位标准引导下，会造成“劣币驱逐良币”的后果，使杰出人才难有出头之日。

那么，什么是衡量杰出人才的标准呢？

显然，在科技创新活动中，原始创新（原创）是最重要的、最能体现人类智慧的创新，能极大地提升人类对事物的认知和推动社会进步。原创指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等科研成果。依我看来，能做出原创成果的人士才能称得上杰出人才，这应是区分杰出人才和非杰出人才的重要标准。当然，按原创工作的价值，杰出人才又可分为N类，但这已超出本文涉及的主题，就此打住。

至于如何甄别原创工作，可参考《如何甄别基础科研中的原创工作？》一文，在此不再赘述。

哈佛大学第24任校长普希（N.M.Pusey）认为：“一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭。” 爱德华·波诺指出：“毫无疑问，创造力是最重要的人力资源。没有创造力，就没有进步，我们就会永远重复同样的模式。”本庶佑强调:“做别人从没有做过的工作，或力争将现有的定论推翻，这才是第一流的研究。”这说明了创造力和原创性，无论对人才选拔还是科研工作评价，是何等的重要！