青蒿素药物和人工合成胰岛素，是我国科学家在改革开放前取得的世界级成果。杨振宁先生【1】曾问中科院上海生化与细胞所专家：“你们所在那么困难的时期做出了人工合成胰岛素，改革开放后，世界级成果为何却没有了？”

对于这个“杨振宁之问”，参与胰岛素合成的中科院院士张友尚回答：“改革开放后，我们所也取得过重大成果，但我国生化领域的重大成果确实在解放后的前30年比较多。这和我们如今过多追求成果的数量，忽略质量，对原创性研究的支持力度不够有关。”在他看来，我国科研人员在热门领域做的研究过多，因为在前人开辟的道路上行进，失败风险低，容易发论文；做原创性研究则要冒很大风险，而且往往短时间内出不了成果。

大家都知道，科技创新有了从0到1的突破，才有后来的从1到N的后续式发展。从0到1属于“垂直式”的突变性质变创新，非常困难，因原创开拓性工作存在着不确定性、长期性和风险性；而从1到N则属于“水平式”的累进性量变改进，是一种数量式的发展，比较容易做。

在诺奖历史上，授奖给首创者、“忽略”做出后续重要贡献者的案例，不胜枚举。如华裔科学家高锟获诺贝尔物理学奖的主要原因，是他在1966年发表了一篇论文，首次提出光导纤维应用于通信的基本原理。此后，在众多科学家和工程师的努力下，光纤进入千家万户，但诺奖只颁给高锟一人。

欧美历来重视原始创新研究，而我国则长期习惯于跟踪、模仿洋人的东东，人家吃肉，咱喝汤。汪品先院士曾一针见血地指出：“国内科研的大部分情况是，从西方科技界得到题目，然后从那里买来仪器，最后把论文发表在西方学术期刊。我们成了外国人科研的‘外包工’。显然，‘外包工’是不需要创新的。”

某所长亦曾直言不讳地说道【2】：【目前中国的科研看起来很繁荣、很热闹，但是你如果静下心来，把中国的科研放到世界竞争的大格局里，站在科技发展的大视野上回望，就会发现：不管是基础研究的理论、还是在重大技术的突破，你能看得见的中国人有谁？似乎很难看见谁。原创性的理论极少有咱们的东西，技术领域更是这样——所有改变我们现在的生产生活方式的东西，有哪些是我们自己发明创造的？你再说我们是一个有影响的科技大国，依据在哪里呢？

为什么会这样？我认为，制约我国科学研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，说的恶心一点，是奴才式科研。

　　跟班式科研的特点是：不去独立思考学科内部的核心矛盾与突破方向，紧跟国际热点，为大牌科学家的理论作无关紧要的修补，有一点成果便自称“重大突破”、“国际领先”。

　　这种研究，作为研究生起步时学习与训练还说得过去，但如果作为独立工作以后还这么做，就很可悲了。更可悲的是，由于这种研究方式发文章快、“效率高”，其从业者甚至很快成为科研价值的评判者，并将“从文献缝隙里找方向、以文章数量与引用为标准”等作为科研工作的正途。久而久之，哪些课题时髦、文章多的人就大红大紫、名利双收，而哪些研究真问题、做真学问的人反而成了孤独的异类，甚至被打入冷宫。】

如何能回答“杨振宁之问”呢？如何能尽快改变这种局面呢？如何由“奴才”升级为“主人”呢？请“公”和“婆”们各抒己见吧。

本文主要摘编于以下文章，在此致谢！

【1】从0到1，原始创新最重要

http://www.stcsm.gov.cn/xwpt/kjdt/343109.htm

【2】跟班式科研，误己误国——某国立研究所所长的自白

http://news.sina.com.cn/pl/2016-08-08/doc-ifxutfpf1489485.shtml