在我老师吕乃基指引下，我找到了您这几篇博文，拜读中为您和该行前辈们的智慧和努力拜服，我研究的是广义生态学，即针对一个不同尺度的主体，对其自然生态、经济生态、文化生态三个维度，基于质能信基础上进行机理研究和分析，系统过于庞大，而我数学不好，只能够到一般高中水平的数学，因此偏向的是机理研究，而非大数据统计，这么说吧，社科一些，像经典生态学里边的李比希、奥德姆那样去思考。

      似乎是类似神经元一样，在试错过程中逐渐找到了自组织的结构。这更贴近于自我归零前提下（类似于高级电脑），大型种群在信息共享最大值情况下所能达到的“智能”？这一自组织结果并非唯一的，而是遵循非平衡态热力学，或者近似类似激发态的多个能级的。

      选择蚂蚁，并以质能限制最少的蚂蚁行为为对象进行的研究，在最合理的结果下，得出的结论应当是哲学意义上的“必然”，是“看不见之手”的基态，而非激发态。

     问题在于：

      如果这一判断正确，那么它受到两个部分干预：

     1.生境干预。

     2、泛文化的影响，对于人类而言，这个泛文化直接就是人类的文化五层面：形而上文化层面、形而下文化层面、无定型文化层面、物态化文化层面、物化文化层面。 

    3、混沌干预。

    4、更高生态系统层级上的干预。

     进而，还受到观察统计时取样有限元合理程度的选择干扰、统计方法的干扰等等观察——测不准干扰，对么？

     如果这些问题解决了，咱们可以尝试开始深入的探讨，因为如果我没有错，则几乎要碰撞所有的社科学科。当然，我社科类功底不足，可能贻笑大方，还望海涵。     

     “看不见之手”的研究，在一些简单的田野调查中，尤其是封闭生境的简单经济生态系统、简单文化生态系统等可以获得不少参考资料，但这似乎距离“自我意识的产生”命题还有很大距离，在下冒昧，恳请答疑。