博文
我国在应急管理方面的三个失误与五个机会
|||
三个失误：
第一个失误：错误地将事件分类完全按照国家行政的便利而非事件本身的逻辑进行分划。
这很容易造成事件应对时的隔靴挠痒。
目前我国对突发事件的分类是：自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件。
前年出现三聚氰胺奶粉事件时，国家分出来的类是“公共卫生事件”，然后就让卫生部去负责了。于是，三聚氰胺奶粉的生产后来又发现卷土重来了。也就是说，这样做的结果是应急只是去治疗由此而带来的疾病，对于根源，则似乎不太关注。
第二个失误：从上至下地采用行政介入的手段去推动应急管理的体系建设。
而实际上，应该按照需求去推动，我们可以看到，很多经济发达且相对安全和和谐的地区率先垂范，花去成千万上亿的成本去建设应急平台和体系，而实际上，更需要建立应急体系的区域或行业却不见得有能力去建设。除非你刚刚遭遇了大灾，国家才会通过类似转移支付的方式去帮助建设和完善这套东西。
第三个失误：一些应急管理的鼓吹者把应急管理的内容扩大为风险管理。
什么叫“本位主义”，这就是了。应急管理尽管和风险管理与预警管理有着千丝万缕的联系，可是，应急管理不可能包括后两者。而负责应急管理的人应该把更多的心放在事件响应和应对上，事实上，做好这个事情已经不容易了。但是，现在的心思多操在怎样进行风险控制上，类似于做应急管理的人要管怎么建楼，而建楼时就从源头控制风险苗头的出现本来就已经有一套完整的标准的规范做法。
以上的三个失误对于近年来的突发事件应对已经造成了很大的困扰，“钢没有用在刀刃上”，甚至成了“倒刃”，反伤了自己的应急能力。
五个机会：
第一个机会：应急管理学科方向的科学创新机会
西方的应急与危机管理，多用于自然灾害事件的应对方面或广义的“政治学”领域，而中国因为幅员辽阔，且又刚好处于1000-3000美元人均GDP的混乱阶段，事件众多，使得政府官员和该领域学者应接不暇，带来了进行管理学创新的机会。国家也从顶层设计上给予了很大的支持，但是，糟糕的事情正是这个顶层设计，创新，尤其是科学的创新，顶层设计从来没有成功过，西方东方均无先例。这个机会怕要错失了。
第二个机会：演练多个政府机构、民间NGO组织、企业、媒体之间协调协作、博弈均衡的机会。
应急管理是管理的一个特殊类别，它更需要部门机构间的合作，戮力同心解决同一个问题，中国特色的政治体制在调动资源等方面有着一定的优势，尤其是在应对灾害事件方面，但是，强力之下的合作有效性也需要各种相对“柔性”的协作方式进行补充和完善，这对于管理体制来说是一个可能的机会。
第三个机会：由应急管理新模式出发而取得创新管理机制的机会。
机制是管理的核心，我们认为管理机制设计与经济机制设计有很大的不同，包括主体、客体、介质、关系，以及时间、空间、能量与资源等七个不同部分，我国应急管理从2003年开始建立的过程可以带来更多的创新模式，从而也为整个管理模式提供更大的创新机会和空间，使我们发现更多可行或优化模式。
第四个机会
第五个机会
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-467138.html
上一篇：讲了一上午课，累了
下一篇：铁路应急救援与事故处理中“以通为本”的思路可以考虑改变了
