（接上篇）

       在给该编辑送去的审稿意见中，我明确提出以下四条：

       第一，这篇文章已经在《中州学刊》2002年第2期发表过了。只是改了一下题目和开头一段，加了少量过度语，其他内容完全一样，整段甚至整页一字不差，连标点符号都没改动。属于典型的重复发表。

       第二，就专业而言，这篇文章有一些严重的错误。如该文用一页半的篇幅讨论“成相杂辞”，可谓重视，但竟说：“《成相杂辞》是以七言为主的韵诵体”。按：“成相杂辞”的典型句式是三、三、七、四、七。还有一种看法，认为是三、三、七、十一句式（即将四、七合而为一看待）。无论按何种观点，说是它以七言为主都是很荒唐的。

       第三，无端攻击我。该文说：“近来有人著文，认为《成相杂辞》是一种肇始于西周宫庭，流行于秦汉时期上层社会的文艺样式，。”“但这并不能改变它的民间文艺性质。”注释：“姚小鸥，《成相杂辞考》，《文艺研究》2000年第1期。”按：我在《成相杂辞考》中根本没说过上面的话。拙文与之相关的两句是：“《汉书·艺文志》‘杂赋类’有‘《成相杂辞》十一篇’，说明这一文体在战国、秦汉间曾一度流行。”（《文艺研究》2000年第1期88页）“就目前我们掌握的资料，‘成相’肇初于西周时期。”（文艺研究》2000年第1期94页）请看，两者之间有多么大的差别。

       第四，该文由我的学术成果发展出来的部分，要加以说明。

       我对该编辑说，你们为了和人家搞关系，重复发表他们的文章，我管不着，但必须将无端攻击我的话去掉。审稿意见送去后，我没有再过问。按常理来说，这篇文章不会被这家号称“权威期刊”的刊物再重复发表了。如果发表也会按我的要求做适当改动。让人大跌眼睛的是，在该刊当年第六期，这篇文章与我审稿时相比，（我留有复印件，详后）一字未改地发表了！（待续）

     

     

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自姚小鸥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-531888-865610.html

上一篇：我的一次审稿经历
下一篇：审稿之后