引言

   《我的一次审稿经历》叙述了自己一次审稿经历的部分内容。并不是所有的网友都支持我的行为，有网友留言说：

[8]eij2009  2015-2-5 11:33

同意4楼。第一点抄袭就够了。后面的多说无益，反而让人觉得审稿主观性太强。尤其是第三点，最多只能说人家引用不准确，何来“无端攻击”一说？

博主回复(2015-2-5 16:18)：将专文回答

这份文件磨破的地方，部分地见证了问题解决的艰难

本篇博文暂时不准备全面回答网友们的质疑。先把我审稿之后的经历说出来，让大家看一看为什么我敢说梅志平博主的博文“在我看来真不算事儿”。

正文

       正如《我的一次审稿经历》所言，审稿意见送给编辑后，我以为万事大吉，不再过问此事。没想，拿到该刊2002年第六期的样刊后，竟发现这篇文章与我审的时候一样，原封不动地登了出来！我的文章也刊登在这期杂志上，位于第一篇，那篇文章排在第二篇（可能是以研究对象的年代为序排列的），所以对我来说显得特别扎眼。我马上电话约见编辑，并迅速赶到编辑部所在的建国门内大街五号的办公大楼，向他们讨说法。编辑委婉地把这事儿推给主编，我只能找主编，因为从规定来说，主编应该对自己杂志发表的所有文章负责。

      又一个没想到的是，该刊主编徐公持竟然态度十分恶劣，对于这样的大事故，他不但不认错，反而待我十分无礼。他以傲慢地口气对我说什么”我一个大刊物的主编不能整天对付你这样的人！“千真万确，我永远不能忘记他说出的这句话以及说话时的口气。于是，按组织程序，我找到文学所的所长杨义。我向杨义反映了情况，并提交了书面申诉书（见附图）。第一次他还敷衍我，没想到，第二次见面的时候，他竟把我要求调查处理的意见硬挡了回来。

      事情过去十多年了，我还记得十分清楚。那天谈情况时，时任中国作协副主席的文学所前任所长张炯凑巧也在场。我和杨义谈话时，张炯先生一直在旁边耐心地听，始终不流露什么表情。谈到那篇文章对我”无端攻击“时。杨义说，各人有各人的观点嘛，不能把不同意你的观点说成是无端攻击啊。我指着杨义身上穿的夹克说，你穿这件夹克，一定觉得漂亮，我要说你穿上很丑，那是我们两人的观点有异。可我要说你穿着一件长袍或裙子，所以显得很丑，这就是无端攻击。那篇文章把我没说过的话写在里面加以批判，不是无端攻击是什么？张炯先生大概觉得杨义的洋相出得差不多了，出来打圆场，说他找杨义还有事，要我以后再谈。我看杨义始终持庇护徐某的态度，知道再谈无益，告辞出来，向他的上级反映。（待续）

附：拙文原话及该文对我原话的歪曲