引用本文请注明出处

作者：Christos Petrou；   译者：左涛；   校译：宁莎莎；

来源：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/05/07/guest-post-the-megajournal-lifecycle/

在过去的15年，巨型期刊一直是开放存取（OA）出版模式的核心，引领着它的增长。其中，《PLOS ONE》和《Scientific Reports》等刊物具有巨大的影响力，在商业上也取得了成功。巨型期刊因能产生低但可持续的增长而对投资者具有特别的吸引力，但它无法在商业上保证成功，长期表现有时也并不可靠，这为这个行业带来了不确定性。

巨型期刊，指“通过对被接受文章进行低选择性的筛选，从而设计得比传统期刊大得多的期刊”，这意味着它们不会因为缺乏新颖性或重要性而拒绝文章，只要这些文章是原创的、科学可靠的。此外，它们接受来自多个学科的文章，并是开放访问的，通常仅收取文章处理费用（APCs）。

符合这一定义并取得了商业成功的期刊有三种，《PLOS ONE》、《Scientific Reports》和《IEEE Access》，表1显示了它们与两家巨型OA期刊（《Nature Communications》和《eLife》）的概况。至少就引用量而言，后两家期刊发表了更有影响力的研究，因此将其作为本分析的对照组。这三种巨型期刊每年发表约53万篇论文，合计占全球期刊产量的2%以上。

表1 期刊概况

注释：论文数量来自官方网站，包括PLOS ONE、Scientific Reports、IEEE Access和Nature Communications

的所有论文类型，但不包括eLife的“杂志”文章

如图1所示，《PLOS ONE》和《Scientific Reports》的论文分科分布情况相似，接受的文章2/3都属于生物科学、医学和健康科学领域，彼此都可以作为对方的替代品。相反，它们与IEEE Access几乎没有重叠和竞争，后者侧重于工程附属学科。 

图1 各期刊的论文学科分布情况

注释：分类为2020年的内容，数据来自Dimensions；只显示至少有一种期刊的内容超过5%的学科

图2和图3显示了五种期刊自成立以来的月出版量，图2为三种巨型期刊，图3为对照组期刊。从图2可以看出，在经过一段时间的快速增长之后，巨型期刊的出版量可能会出现动荡甚至下降。相反，对照组的两种期刊的增长速度较慢但很稳定，这说明商业表现的不可预测性并不是巨型OA期刊的普遍属性。

图2 各期刊从成立到2020年3月的月出版量（平均3个月滚动一次）

注释：数据来自官方网站，包括所有类型的论文

图3 对照组从成立到2020年3月的月出版量（平均3个月滚动一次）

注释：数据来自官方网站，包括《Nature Communications》所有类型的论文，不包括《eLife》的“杂志”文章

——约占《eLife》全部内容的20%

图4显示了各期刊的年度APC收入，以2020年3月的APC价格为基准并不打折扣。值得注意的是，《Nature Communications》成立之初并不属于OA期刊，2014年才转为了这种模式，因此转变前的APC收入计算仅仅是理论上的。

图4 各期刊预计年度收入（USD，m）

注释：假设2020年3月APC价格以USD计算且不打折扣

三种巨型期刊如过山车般的商业表现

将期刊业绩按时间顺序排列（如图2所示），并不是比较业绩和确定增长模式最合适的方法。反过来，可以将各期刊按共同的重要节点排列，如发行日期或期刊影响因子高的日期。如图5，它显示了巨型期刊的四个不同成长时期：积累，快速成长，动荡和缓慢下降。其中，《PLOS ONE》和《Scientific Reports》都可以观察到第三个阶段，最后一个阶段只有《PLOS ONE》达到。

图5 各期刊月出版量（平均3个月滚动一次）

注释：月数在每个阶段开始时重置，并截止于6月——6月是JIF发布的时间，此时整个稿件市场有效重置

第一阶段，积累，大概持续3-4年，是这些期刊首次获得值得关注的JIF之前的时期。关于各期刊的首个高JIF，《PLOS ONE》（2006年首次发布）为4.4，《Scientific Reports》为5.1（2011年第二次发布），《IEEE Access》为3.2（2013年第二次发布）。在此期间，期刊发展良好，但不引人注目；《PLOS ONE》和《Scientific Reports》的出版量以约每月10篇的速度增长。

JIF的发布触发了第二阶段，快速增长。这一阶段，期刊的规模几乎翻了四倍，每月出版量增长45-60篇文章，暂时成为了世界上最大的学术期刊。《PLOS ONE》在其巅峰时期每年发表3万多篇文章，几乎占全球期刊产量的2%。目前，《IEEE Access》仍处于快速增长时期，但是《PLOS ONE》和《Scientific Reports》已经步入了下一阶段。

第三阶段，动荡，特点是商业表现不稳定，很难评价期刊表现究竟如何。《PLOS ONE》的JIF从4.4到2013年的3.5，连续三年下降，这也与《Scientific Reports》的增长相符。2017年夏天，《Scientific Reports》的JIF又急剧下降到4.3。随后的2-3年对两种期刊而言都是动荡的。这一阶段，《PLOS ONE》的月出版量下降了约18%，《Scientific Reports》的降幅约为7%，但两者的降幅都不是线性的。论文出版量并不稳定，《PLOS ONE》的高峰是3600篇左右，低谷是700篇左右；《Scientific Reports》的高峰在3300篇左右，低谷在500篇左右。这可能是由于管理上的困难和随后而来的瓶颈。

第四阶段，缓慢下降，这是《PLOS ONE》现在所处的阶段。在过去的四年里，《PLOS ONE》每年流失约15%的文章，尽管其JIF稳定在2.8。虽然《PLOS ONE》的论文出版量有所下降，但它仍然是一本极具创新性和商业成功的期刊。

进退维谷之间

大多数巨型期刊在商业上并不会像《PLOS ONE》或《Scientific Reports》那样成功。例如，爱思唯尔的《Heliyon》（2015年推出)、Springer Nature现已不存在的《Springer Plus》）（2012年推出）和《PeerJ》（2013年推出），后者现已增长到每年约出版2000篇论文，但仍不具备真正有竞争力的品牌认知，这可能会促使它们进入快速增长阶段。尽管如此，就算期刊进入了快速增长阶段，最终仍很可能会出现缓慢衰退。

如果能够达到高JIF，巨型期刊很可能会吸引和发表科学的、但不太容易从高JIF期刊中受益的作者的文章。这又将导致JIF的下降，使该期刊对追求JIF的作者的吸引力降低，进而导致文章减少和收入下降。如果期刊选择更严格的编辑标准（从“原创”作品转移到“重要”作品），它们将不得不拒绝更多的稿件，此外还会引入其他可能混淆市场的变化（如定价、运营、营销），这也将导致文章和收入减少。殊途同归。

当然，也可能有一个折中的办法，即通过积极的市场营销来弥补口碑的损失。有能力的营销团队或专业的营销工具，如TrendMD，可能会带来不同的结果。问题是，为了保持高销量和整体利润/盈余，出版商是否应该加强市场营销力度，从而放弃每篇文章的利润率呢？

下一步

《IEEE Access》会继续快速增长，还是会面临最终挑战？《Scientific Reports》会沿着《PLOS ONE》的路走还是会不顾一切地保持增长？问题的答案在于最近2-3年期刊所出版论文的可引用性。

很难准确预测新内容在未来的可引用性。文章访问，下载和共享次数可以作为指标。另一个指标可以是即时索引，记录了每篇文章在同一年内被引用的次数。如根据Dimensions data，2017年《PLOS ONE》发表的文章在同一年中平均被引用0.49次（见图6）。

这种方法以准确性换取即时性和易用性。即时性指数（根据年度文章量）在五种期刊的13个案例中，正确预测了10个JIF的同比方向（增加或下降）。另外，即时性指数还可以准确反映了期刊之间的引用差异。例如，它表明《Nature Communications》比《PLOS ONE》的可引用性要高4倍，这反映了两份期刊JIF的实际差异。这种精确度对于许多应用来说还不够好，但在这里可以谨慎使用。

连续两年的加权即时性指数对应了两年后夏季公布的JIF。例如，《自然通讯》在2015年和2016年的表现将会被输入到2018年发布的JIF中。根据图6的结果，在经历了四年的下降之后，今年夏天《eLife》的JIF可能会增加；《Nature Communications》的JIF可能会在2020年出现小幅下降，然后在2021年夏季出现更高的增长。

关于巨型期刊，数据表明《Scientific Reports》的可引用性有所下降，这可能最终会反映在其JIF上。《IEEE Access》的JIF可能会在2020年夏季得到进一步增加，但最终将在2021年下降，可能会进入动荡和缓慢下降阶段。这种情况是否会发生，以及何时发生，还取决于同一学科和JIF范围内竞争期刊的可引用性。虽然《Scientific Reports》的增加加速了《PLOS ONE》的衰落，但《IEEE Access》可能并不存在类似的替代品。

 图6 各期刊的即时索引演进

注释：该索引捕获了每篇文章的同年被引用次数；数据来源于Dimensions；2014年和2015年的《Scientific Reports》

没有准确的官方数据，故省略其结果

值得说明的是，2019年的引用网络可能是不完整的（或者说不如前几年完整）。这可以解释《IEEE Access》隐含的可引用性损失。然而，2019年的数据似乎都在其他所有期刊的预期范围内，说明可能《IEEE Access》的数据也是准确的。

从广义上讲，目前预测期刊的未来表现尤其具有挑战性。COVID-19可能会影响中期的研究产出以及APC研究人员的预算，从而影响到OA期刊的盈利。中国新的研究评估政策也是如此。拥有大量中国作者的期刊可能会失去内容，而与JIF的表现无关。

对出版商、投资者和研究评估的启示

《PLOS ONE》和《Scientific Reports》都是非常成功的期刊，任何出版商都将感激他们。但它们不稳定的商业表现也应作为一个警告。在下降幅度最大的一年里，每家期刊缩减了约7000篇文章，这相当于每年亏损1000多万美元。这在任何出版商的资产负债表上都会反映不佳。

给出版商的启示很简单：

不要得意忘形；巨型期刊的收入可能不稳定，所以要避免向投资者过度推销，避免鲁莽的投资；

大力投资市场营销；如果《华尔街日报》的引用率每年下降10%，市场营销部门应该尽可能地堵住这个漏洞；

以现有的成功为基础；推出具有更高影响力的附属期刊，这些期刊将吸收部分最终损失的内容；

不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里；选择风险较低、投资范围较广的投资组合，而不是规模较小、专注巨型期刊的投资组合；

学术交流领域的投资者也应该评估巨型期刊的表现，作为他们工作的一部分。他们需要寻找快速增长的巨型期刊，了解推动其增长的因素，评估其发展轨迹是否会被打乱，并评估更广泛投资组合的风险。

最后，巨型期刊的不稳定行为对研究或参与其中的任何利益相关者（包括出版商）都是不利的。它是由以下因素共同推动的：(a)部分依赖于JIFs的研究评估和激励措施；(b)期刊表现和JIF发布之间的滞后。如果一份期刊在2020年夏季获得较高的JIF，出版商和作者将会“利用”近三年时间，直到该期刊在2023年夏季发布的JIF中的表现（可引用性）出现明显变化。目前的评估系统为出版商和研究人员的诸多行为留下了一个窗口。