我在秦四清教授的博文“冷眼看旱震关系”后跟帖评论了几句，结果被他骂为“不合格的学者”，还把我拉黑了。为了完整记录整个过程，现在把评论区跟帖保存如下：

• 曾纪晴 回复 秦四清 ： 统计分析或数学拟合结果，具有预测和参考意义，但与科学机制关系不大。当然，也不能说，在科学机制上说不清楚，就认为统计分析或数学拟合结果就没有参考价值。

  2022-8-25 10:151 楼（回复楼主）赞|回复

• 秦四清 回复 曾纪晴 ： 就以旱震统计关系为例，在未弄清其机制之前，根据大旱预测大震不就成了掷骰子的游戏了嘛，这能叫科学吗？注意哦，即使统计关系很好，也不能代表存在因果关系。
  我不否认统计有一定参考价值（当然具体问题还要具体分析），但让这种价值落到实处，必须结合机制。
  研究者的重要使命，是始终围绕事物的真实行为、机制和规律做文章，否则得出的结论难以使人信服。

  2022-8-25 11:312 楼（回复 1 楼）赞|回复

• 曾纪晴 回复 秦四清 ： 您可能没有理解我的意思。我同意您的赝作科学机制研究的观点。但统计分析或数学拟合方面的研究，它虽然与机制研究关系不大，但对于预测还是有参考价值的。预测并非一定要存在因果关系，只要有伴随关系，出现了A则出现B，那么就可以根据A的出现预测B的出现。预测的价值在于是否准确，不在于是否研究清楚其机制。

  2022-8-25 11:563 楼（回复 2 楼）赞|回复

• 曾纪晴 回复 秦四清 ： 您可能没有理解我的意思。我同意您要做科学机制研究的观点。但统计分析或数学拟合方面的研究，它虽然与机制研究关系不大，但对于预测还是有参考价值的。预测并非一定要存在因果关系，只要有伴随关系，出现了A则出现B，那么就可以根据A的出现预测B的出现。预测的价值在于是否准确，不在于是否研究清楚其机制。

  2022-8-25 11:584 楼（回复 2 楼）赞|回复

• 秦四清 回复 曾纪晴 ： 咱就事论事吧。地震发生时，伴随有释热，甚至有地声和地光，但此时地震已发生，来不及做出预测预报了。这说明，根据伴随现象没有时间做出预测预报。
  然而，因果关系则不同。因在前，果在后，两者往往有一定的时间间隔，这样就有足够的时间做出预测预报以采取有效措施。
  对地震预测预报而言，首先是解决预测预报的可靠性问题，然后再谈得上准确性问题。

  2022-8-25 13:175 楼（回复 4 楼）赞|回复

• 秦四清 回复 曾纪晴 ： 可靠且准确地预测预报大地震，是研究的最终目的。要做到此，必须掌握地震孕育过程的工作原理，也就是机制。弄不清机制，可靠和准确的目标不可能实现。 

  2022-8-25 13:446 楼（回复 4 楼）赞|回复

• 曾纪晴 回复 秦四清 ： 您是搞理论研究机制研究的，您的说法我当然可以理解。但您可能并不明白，预测研究或分析与科学机制研究并不相同，虽然可以有关联。比如，假设大旱或大涝之后两三年内发生大地震有强相关性，即便我们根本不了解地震发生的科学机制，我们也可以在出现大旱或大涝之后警惕大地震的发生，提前做好各项准备。您如果以没有搞清楚大旱大涝与大地震之间的科学机制为由而反对，反而可能会犯教条性错误。

  2022-8-25 14:057 楼（回复 6 楼）赞|回复

• 秦四清 回复 曾纪晴 ： 你要学会好好说话，不要在自己稀里糊涂的情况下，随便给我扣啥“教条主义”的大帽子。
  预测研究分经验预测、统计预测和物理预测三类。长期以来，地震学家们主要从事前两类研究，但长期的实践表明，沿前两者此路不通，共识是必须走物理预测之路，也就是基于地震物理机制的预测研究之路。这是基于血的经验得出来的共识啊！
  不管旱区、涝区还是不旱不涝区，有的当年和后几年会发生M≥6.0地震、有的多年不发生M≥6.0地震。试想根据这样不靠谱的事儿，谁敢做出预测预报。预测预报地震不是玩猜测，不是玩小孩过家家，而是基于严谨的科学。你把这么严肃的事儿当成儿戏，你还是合格的学者吗？

  2022-8-25 15:288 楼（回复 7 楼）赞|回复

• 秦四清 回复 曾纪晴 ： 我曾经与你在某群有过交往，后主动退群。从你的思维方式、行为方式、科学态度等多方面看，你不是一个合格的学者。因此，我认为我们没必要再有交集，很遗憾地通知你，已把你拉黑了。

  2022-8-25 15:299 楼（回复 7 楼）

=======

    学术讨论的五大原则