跨界研究论文如何发表？

昨天读到《中国科学报》记者张双虎的文章《论文被引50000余次，樊春海院士：“跨界”带来“翅膀”》，非常感慨。不知从何起，科学界学科林立，不同学科分支五花八门，专业研究方向天差地别，科技人员往往隔行如隔山。然而，学科发展不断分化的同时，不同学科间也出现交叉、渗透与融合。科技创新往往发生在新的学科交叉点上，产生新的科学增长点。樊春海院士的博士后导师艾伦·黑格便是一位成功的跨界科学家。黑格是美国加州大学圣巴巴拉分校一位物理系教授，却在2000年获得了诺贝尔化学奖。获奖后他竟宣布要进军生物学领域。受导师导师黑格擅长“破圈”的影响，樊春海也在多个学科间不断“跨界”。他涉足生物传感器、转化医学、纳米技术、生物医学和生物计算等领域，在《自然》等学术期刊发表论文500余篇，被引用5万余次，连续多年入选“全球高被引科学家”。实际上，著名物理学家，诺贝尔奖获得者薛定谔曾发起物理学家跨界生物学领域研究的行动，受他的《生命是什么——活细胞的物理学观》的感召，一大批物理学家投身到计算分子进化和遗传学的研究洪流中。正是这批物理学界跨界到生物学领域研究，才促成了沃森和克里克提出了DNA双螺旋结构模型，解开了生命的遗传密码，开创了分子生物学这一崭新的学科领域。科学虽然有不同的学科，不同的研究领域，但科学没有禁区，科学家不能画地为牢，把自己禁锢自己熟悉的狭小研究领地。学术思想开放、善于用不同学科的知识、思想方法和研究手段解决不同研究领域的问题、跨界研究的科学家往往能够做出开天辟地的原创性科学贡献。

之所以对张双虎记者的文章感到感慨，是因为笔者的亲身经历，感到从事跨界研究举步维艰，寸步难行，主要表现在跨界研究论文无处可发表。投稿到学报编辑部，编辑部一看论文主题与作者的研究方向不一致，立马拒稿。甚至投稿到国内的预印本发布平台，也是同样的结果。原本以为只有笔者遇到过这样的事情，后来发现原来这是普遍现象。2021年5月11日，“反朴”发表了徐晓的一篇文章《一篇论文被预印本文库两次拒绝，什么时候发论文这么难了》，5月21日又发表了中国科学院半导体研究所姬扬研究员的文章《我们需要真正的中文科技文章的预印本文库》，倾诉了他们被国内预印本平台连续被拒稿的亲身经历。要知道，我们都是中国科学院的所谓“国家队”的科研人员，特别是姬扬研究员还是具有国家“杰青”人才头衔的重量级人物，别说投稿到学术期刊，就连投稿到号称不需要同行评审的预印本发布平台也接连被拒，根本的原因就在于投稿的都是“跨界研究”的稿件！

我们真的难以理解，现在国家大力推进科技创新，鼓励交叉学科领域的研究与发展，为什么我们的学术期刊，甚至预印本发布平台依旧固守旧思维、旧观念，认为跨界研究就是“外行”，就是“民科”？！学术期刊发表论文，难道不是应该只看稿件本身的研究工作做的如何吗，为什么不看稿件本身却只看作者身份？预印本发布平台，原本只是提供一个科研人员与现发布稿件，抢占只是优先权的平台，本身不需要同行评审，现在却是平台自己先搞起了审查，比起同行评审还更离谱。

一边国家在鼓励科技创新，一边学术期刊甚至预印本发布平台严禁跨界研究论文的发表，请问，这究竟是否存在矛盾，是否有利于科技创新？

或许人们会说，国内学术期刊和预印本网站不发表，那就投稿到国外去嘛。的确，国外期刊和预印本网站情况稍微好一些。但是，我们发现情况也好不了太多。一般情况下，跨界研究的稿件如果是几个单位多个作者的联合发表的，一般不怎么受到歧视，往往会按照常规进行个同行评议。但如果是作者是单枪匹马的，跨界研究稿件往往也无法通过编辑部或预印本网站的审核。因为跨界研究的工作往往具有比较大的突破性，至少对于界内传统工作来说视角、方法和观点等都大有不同，而对于一个“外行”作者，编辑部和预印本网站往往倾向于不信任。许多人抱怨学术期刊同行评审扼杀了创造性，实则上是根本没有进入同行评审就被期刊编辑部给扼杀了。

有人会说，那就多和他人合作嘛，不要打枪匹马、单打独斗做研究。与他人合作做研究当然不错呀，问题是创造性的思想和观点往往都是个人先萌发的，难道自己有了独创性的思想和理论就不能发表吗？

 【附】请有相同或相似遭遇的朋友在评论区跟帖，或者给我发私信。谢谢！