学术讨论的五大原则

为了使学术交流能够正常进行，促进学术繁荣与进步，避免由学术观点分歧而导致人身攻击、恶化学术生态，应该遵循学术讨论的五大原则：尊重友善的讨论态度、探求真理与共同进步的讨论目的、就事论事、内容具体、实事求是。

第一原则：尊重、友善的讨论态度

尊重他人、友善待人、真诚对人是基本的做人道理，做学问首先要学会做人，这是基本的要求。人的社会属性决定了人拥有被尊重、被善待的需要。一个有修养的文明人懂得尊重他人、善待他人。这虽然是简单的道理，但许多学者错误地认为学术讨论应该只讲对错，不讲情面，以至于轻易丧失了基本的尊重与友善的态度，让学术争议演变成了人身攻击。在学术争论中，由于双方都认为对方的观点是错误的，很容易产生衍生看法：比如他怎么会有如此错误的观点，一定是他学问太差、水平太低，从而导致双方相互瞧不起对方，言语中不知不觉就会出现冒犯之语，最后让学术讨论不欢而散，甚至结成冤家对头。人都是希望被尊重的，都不希望被他人批评指责、贬低侮辱，所谓士可杀不可辱，人的尊严需求是最基本的人性。因此，在学术讨论中，必须要坚守这一基本原则，即始终要保持尊重与友善的对人态度。即便他人的观点是错误的、幼稚的、离谱的，也不应该对观点持有者本人的学术水平、动机、品行等进行评价，因为任何对他人学术观点之外的负面评价都是对他人的不尊重和不友善。因此，这一原则也可以称之为“不评价原则”。

第二原则：探求真理与共同进步的讨论目的

我们应该明确，学术讨论的目的是探求真理，相互学习，互相成就，共同提高。大家在一起探讨就应该本着提升自己、成就他人的目的，即：虚心接受他人的批评意见和建议，同时指出他人的不足或问题以帮助他人提高认识，或者对他人的创新思想进行赞美和鼓励让其感受到支持和鼓舞。有些人参与学术讨论的目的，是为了显示自己水平高超，打击异己、抬高自己，这个讨论目的就不对。学术讨论交流之所以需要，就是因为存在许多不同的学术思想和观点。不同观点之间难免出现碰撞与交锋，要说服他人放弃错误观点，接受自己的观点，是一个艰难的过程。但是无论如何要不忘初心，牢记讨论的目的是什么，这样在面对不同观点时，就懂得相互尊重，友善待人。军事演习分红方和蓝方，目的就是通过对抗性演练，找出战略战术漏洞，发现问题，然后加以改进和提高。学术讨论的辩论双方，目的也应该如此。军事演习的红蓝双方不是真的要打死对方，学术讨论也不要变成你死我活的人身攻击。

第三原则：就事论事原则

学术讨论必须要有一个明确的主题，围绕着主题展开深入的讨论。比如，有人分享他的学术观点，希望大家一起讨论交流。那么就应该就他的学术观点展开讨论，比如针对他的学术报告内容、论文内容等具体内容进行讨论。通常，分享人是很愿意大家围绕他的学术报告或论文具体内容进行讨论的，哪怕不同意他的观点，找出存在的问题，分享人也将表示感谢。但总有一些人喜欢在指出他人的错误或问题之后，画蛇添足地对他人的工作甚至水平进行评价。甚至有些人就喜欢不针对具体问题讨论，而直接评价他人观点的对错，评价其水平、动机、品行等。这就违反了就事论事的原则，其结果必然是导致人身攻击，让学术讨论变质。还有一些人，对所讨论的主题、问题等具体内容不熟悉，不懂，要么虚伪客套地赞美作者，要么不着边际东拉西扯一些与讨论主题不相关的东西，更有甚者凭感觉就直接对他人作出评价，下结论，这样的所谓讨论不但毫无意义和价值，反而恶化了学术讨论氛围，恶化了人际关系。

第四原则：内容具体原则

学术讨论难免要对他人的思想观点进行点评，表示赞同或不认同。对他人的观点仅仅表示赞同而不给出具体还在哪里对在哪里，是没有多少价值的；而纯粹的批评而不知处错在哪里、问题在什么地方、哪里需要改进，不但没有价值，反而是有害的，只会滋生敌意，造成对立与矛盾。所以，不论赞美与批评，都要发自内心，要真诚，要有尊重与善意，本着成人之美或帮助他人的良好愿望，把赞同或不认同的内容指出来，并给出自己的理由，越具体越好，对他人越有帮助。否则，赞美将成为虚伪客套、阿谀奉承，批评则是打击异己、贬低他人抬高自己，讨论就变味了。许多人喜欢笼统地表示赞同或反对，可能还有其它原因，比如自己对他人的学术思想和观点看不懂，出于礼貌或本能表示赞同或反对；而有些人则可能出于私心，能够看懂他人的思想观点，但生怕自己的独到见解帮助了他人，为他人做了嫁衣；有人甚至不但不想成人之美，反而妒忌他人，生怕危及自身利益，因此极力表示批评反对，但又不敢针对具体内容具体问题进行讨论，怕暴露自己学术水平的与人格的低劣。可见，真正有价值有意义的学术讨论，必然是针对具体内容具体问题的讨论，学术讨论必须遵守内容具体原则才能确保学术讨论的质量与价值。

第五原则：实事求是原则

  学术讨论的目的是为了探求科学真理，当然就必须坚持实事求是的科学精神。在开放式的学术讨论中，比如在网络平台上的学术讨论，有些人参与讨论进行辩论，不惜故意回避事实、偷换概念、不讲逻辑、胡搅蛮缠、转移话题，目的就要是“赢”。这当然违背了学术讨论的第二个原则，也违背的实事求是的基本原则。实事求是，就是要尊重基本事实，尊重基本逻辑。有些人在事实面前还抵赖，违反科学原理还自以为创新，不讲逻辑讲玄学还自以为高明。碰到这样的人，你无法跟他进行正常的学术讨论。因此，要讲求学术讨论的质量，必须要坚持实事求是的基本原则，否则参与那样的讨论无异于浪费时间，毫无意义和价值。