颜色的故事，调色板的自然史。

书写的是真不咋滴，但导言极精彩：亲历色彩启蒙，作者王天兵。网上搜了一下，没有搜到这位王先生，不知道有没有其他作品，到是翻译者是个做外交出身的。

导言提到是这位王先生读到这本书后推荐给三联的，认为可以同“艺术的故事”和“绘画的故事”齐名。绘画的故事我没读过，“艺术的故事”估计是指贡布里希那一本。我觉得那是本经典，这本先不讲内容的问题，就是所涉及的领域也不太不般配了，那本基本上是个编年史下分区域的方式写成的，叙事的方式也不般配。但不知是出于真心还是导言要讲好话，导言是将其描述的极好的：

要从哲学和美学上指出这种思想的偏颇也许要多费唇舌--罗丹曾在遗嘱中告诫青年艺术家，感染了人的情感的自然比机械复制的自然更真实，中国古代画论早有明鉴：“画胸中丘壑”--而芬利的颜色的故事出其不意地使这种写实主义思想不攻自破。

整个书讲了几种颜料的由来，但既不是那种注重史实的学术类的，也不是那种八卦的故事类，而是唠唠叨叨的讲作者探究这种由来的过程。所以书名应该是“探讨颜料来源的私人历程”。很有点像现代纪录片的体裁，本就不喜那种纪录片：很多的采访镜头，以体验为目的的长时间拖延，知识性特别不紧凑，现在又加上没必要的煽情桥段，浑厚的男低音或故做凝重的女音。我喜欢直接讨论结论，别那么多煽情。比如舌尖和朗读者都走的那样的路子，看了半天这把你急的呀，半天不知道说什么。现在那短视频也走这个路数，一个颠覆性的标题，一个吓人开场，而后你看过60秒过去了，想说啥还没见到呢，却已经讲两遍点红心了，你说还会有人看他第二个吗，估计还是会的，因为很多短视频这样做。

回到这本书，只很认真的看了作者讨论秘色瓷的部分。秘色瓷当年消失了好多年，只有典籍上的记载所以引起了很多学术和民科的研讨，后来秘色瓷1987年在法门寺出土，因为有明确的目录标明秘色瓷，所以以前的一切猜测顿时便了无意义。一直觉得应该回去看看，现在尘埃落定了，应该检讨一下当年哪些分析是理性的哪些是错误的。（不知道有没有平生只专注这个研究的人，一下生失去了工作，哈。）书中讨论了这种瓷器的颜色（青绿色），从中可以看出文化背景不同对问题的描述还是有很大差别的。首先在颜色的描述上就不是很准确，秘色实际上并不是对颜色的描述，包括文中对开片纹的描述也很初级，地宫的描述也不对，对一个未接触这个故事的人会有一些误导，因而我在想书中对其他文化背景的描述是不是很准确让人存疑。

因为专业的缘故，看见讨论颜色的书便会买，这本书买了有几年了，当时没读，这次翻出来，还是没有读完。