蒋高明

        最近，我组在Renewable and Sustainable Energy Reviews正式发表了一篇IF4.842的文章(生态学科4分以上就较难发表了)，这是我组在该刊物上发表的第二篇文章。这两篇文章分别如下：

        Zheng Y.H., Li Z.F., Feng S.F., Lucas M., Wu G.L., Li Y., Li C.H. & Jing G.M. 2010. Biomass energy utilization in rural areas may contribute to alleviating energy crisis and global warming: A case study in a typical agro-village of Shandong, China. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14:3132-3139.

        Liu H, Jiang GM, Zhuang HY, Wang KJ. 2008. Distribution, utilization structure and potential of biomass resources in rural China: With special references of crop residues. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 12: 1402-1408.

        我们发表这两篇文章的共同特点是，一稿就被主编接受了。2008年的稿子，我们修改了近9遍；今年发表的文章投稿之前也修过了至少5遍，本来是冲Science的，给编号了但没有送审，我们就增加了最近的数据改投RSER，因为观点新颖，一稿接受。

        2008年文章的第一作者为北京师范大学毕业的硕士研究生刘慧，她现在英国谢菲尔德大学读博士；最近发表文章的第一作者为郑延海博士，他是笔者的博士后，现留所工作了。

        在发表文章记录中，我们还有一篇主编直接接受的文章，即博士生王光美为第一作者写的，他现在中国科学院烟台海岸带可持续发展研究所工作。

        Wang Guangmei, Jiang Gaoming*, Zhou Yunlong , Liu Quanru, Ji Yanshou, Wang Shixiong, Shengbin Chen and Hui Liu. 2007. Biodiversity conservation in a fast-growing metropolitan area in China: a case study of plant diversity in Beijing. Biodiversity Conservation, 16(14): 4025-4038.

        之前还有几篇，一稿就接收或者少量修改，记不太清楚了。这就是说，文章如果有好的观点，且反复修改，是容易被接受的。我们的很多SCI都要修改多遍，大部分很运气，修改后接受，还有赶倒霉遇见认真的主编，即使修改好了，也会枪毙的，我们就有一篇New Phytologists面临了这样的命运。文章最难发表的是那些观点不是很明显，重复人家的工作，好的刊物一般不会考虑的。

        可见，SCI者，还是要多花些功夫的，要有一些发现，尤其是原创性的发现。并没有什么可神秘的。

        我们现在做的很多研究，跟风研究多，有了结果老是对照人家的结果，不敢亮出自己的观点，再加上写的不认真，英文欠火候，是文章屡屡被拒的主要原因。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋高明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-475-361351.html

上一篇：额济纳黑城的“怪树林”
下一篇：我上研究生时所知道的国外环境污染事件