《科学》的一位编辑到中国来访问，经同事介绍，我们一块吃了顿午饭，聊了会儿天。我过去和《自然》的编辑交往多一点，和《科学》的编辑交往这是第一次。这位编辑过去在哈佛大学高就，做的研究和哺乳动物有关，所以我觉得和她有的东西可聊。午饭是自助餐，这位编辑说她是素食者，是吃海鲜类的素食者，鱼虾挺好，牛排就免了。我一直都不明白这个道理，也许是海里的动物没有陆地上的荤。

           NS这两个刊物，都承载一些不错的研究论文，但从运作上看，我觉得N的商业土豪气息比较重，而S相对学术味道浓一点，也显得清贫一点。比如我的电邮中，会接到N的广告，把38.597的影响因子做得很显眼，然后是“High Impact. Low Price."的销售口号，我自己的反应是反感。拉客户的方式有很多，卖影响因子来影响做科学的人，我觉得不妥。

           此外，它们的一些做法，也有明显的差别。 我在《作者贡献自己说—《科学》对应投稿的一招。》博文中，提到一个具体的例子，那就是稿子进入到S系统中后，到它被发表，文章的所有作者都知道，而且稿子被接受前，每个人必须要签字画押，评估自己对稿件的贡献。但N系统中就不一样，它只和通讯作者交流，所以会出现一篇文章中，有错误电邮地址存在，有些作者没有看过稿件这样的问题。 为什么N系统没有采用S系统的做法呢？

           我在饭桌上问编辑：我觉得N的商业运作很强势，而S似乎有点低调，对不对？她说这和这两个刊物的背景不同有关，一个是有强大的出版公司做后盾，另一个是学会刊物。这一点我过去就知道，现在来看，刊物间的竞争，和口袋里的钱数相关。

       由于我对《科学》这个刊物的审稿过程了解有限，所以饭桌上就问这个过程是什么样的。她说，稿件进来后，编辑有第一道评审的工作，然后会把稿件寄给相关编委成员，理论上是送给一个人，但通常会送给两、三个人，他们对稿件提出看法。然后同一个类别的编辑人员之间，又会有相互的交流，最后决定是否送审。听了她的这个话，我自己的判断是，《科学》对于一个稿件是否送审的时间，会比《自然》要长一点。后者就是编辑的决定，而前者需要过编委会成员这一个过程，我觉得后者相对较合理。

           我也问：你们作为编辑，跟潜在的投稿者吃饭聊天，会不会出现利益冲突？她说这绝对不会。他们作为编辑，是希望尽量广泛和研究者交流，知道他们的想法，会对编辑的专业判断有帮助。至于一个稿件能否被接受，和私人关系无关，而是要经过评审的挑剔。这个我基本上同意，但我依然认为，编辑还是有些影响力的。

           有个问题我过去就说过，现在是当着《科学》编辑的面问：编辑对稿件成败决定，会影响到一个人的研究、甚至一生。我认为刊物的编辑不应该有这样的影响力，它会对科学产生负面影响。《科学》的这位编辑同意我的观点，她也有类似的看法，因为她来做编辑前，就是做研究的。但这个问题，她并没有好的回答，因为在众多的稿件中，要做到没有任何个人偏见并不是容易的。此外，我觉得这样的问题，也不仅仅是编辑一方的问题，它涉及一个科学共同体中的运作。

           我说我写过博文，讲过一点有关和NS有关的交往经历，因此有国内外的人写信给我，让我帮他们解答各种问题。我说很多人，尤其是年轻人，看你们两个刊物，就像是在看两个机器怪物，生怕说错一句话，把你们得罪了，让他们的稿子受伤。她说她刚在清华做了个报告，报告后有学生问，稿件送出后也是有各种担心。她说其实他们都是普通人，对作者的想法、顾虑都是理解的，她们都是按程序处理稿子，和别的刊物没有本质的差别。

           聊这段天的感觉是，什么样的刊物都是人在办。不要把哪家刊物看成神，哪家刊物看成nothing。能往好的刊物上投稿，是很自然的事，只要你对自己的研究成果有恰如其分的了解。最重要的，是做好自己的研究。

           （这篇博文一个月前就写好，有点乱就没有发。今天和后面相关博文一起发。）