大概是去年寒假，开始意识到期刊评价的一个新视角，这方面的研究总体不多，后来差不多用两个月的时间写了两篇论文，随后这方面也没有太关注。暑假期间忙了一阵琐务后，最近又开始思考这个问题，首先开始寻找数据，网上找到一个数据库，该数据库以前也经常用，但视角不一样，想了一个上午，然后开始下载数据，做一些处理工作，本来想写一篇论文的，结果欲罢不能，一气呵成9天完成了3篇论文：围绕一个主题，提出两个新的期刊评价指标，分别对其特点进行分析，另外总结了一个规律，算给暑假画上一个圆满的句号。

研究视角实在太重要了，它的形成其实是中长期的一种积累，前提条件是你必须在某个领域有一定的积淀，或者沉浸于期间，时间不宜过短。比如做教师的，如果主要精力是上课，那可能在教学方面容易找到一个视角；如果主要精力是科研，那么容易在科研的某个领域找到一个视角；如果是从事社会服务的，也一定会在某个方向有很深的感悟。至于是否愿意将这种感悟写成论文，这其实受个体因素影响较大。这个世界聪明人很多，有思想的人也不少，但如果不动笔，注定其思想难以系统化，有时深度也不够。因为聪明人、有想法的人不会去系统看文献，只会关注大众媒体，必然视野不够全面。

写论文的好处是，将你的新想法、新点子系统化，使逻辑更为严谨，或者进行证明，让其经受住考验。所以这个世界上，其实并不缺乏聪明人，但很多聪明人不动笔，别人也就不知道他聪明，所谓“不发表，就发臭”，恐怕这是一种另类的解释。

大凡40岁以上的公众，包括从事管理工作的，很多人对学者的某些研究不太看重，认为没啥了不起，自己某些问题也想到过，甚至获得诺贝尔经济学奖的成果也没有啥了不起。怎么评价这种现象呢？从司空见惯的现象中发现问题，总结规律，或者加以证明，这才是研究，所以，聪明人和学者相比还是有差异的，注意，这里我用的是差异一词，并没有用差距。意思是各有特色，当然如果比金钱和收入，那么聪明人往往比学者占有优势，学者和聪明人的收入是有差距的，呵呵。

                                  2014.9.2 俞立平 于扬州