在高校工作，教学、科研、社会服务是三个基本性的工作，但是如果加以分解，那教师的事情就太多了。几乎所有高校，都有一套规范的教师考评体系，很多都是定量化的，如何对待这种量化的东西，当然是仁者见仁，智者见智。

   我不太会研究人，但经过这么多年的人生阅历，发现人和人之间相差实在太大了。有的人教学水平很高，有的人会写论文，有的人思想深邃点子很好，有的人很会谈判，有的人行政能力很强……高校作为包容性最大的单位，应该用人所长，没有必要要求个体面面俱到。对于教学有特长的让其主要教学其实最好，科研很好的让其主要做科研也不错，社会服务水平较高的让其以对外服务为主……如此等等，其实是一句老话，物尽其用，人尽其才。

   其实高校制定考核政策的初衷，倒也不是求全责备，大家各显神通，虽然教师各有所长，但年终考核最高兴的往往是学校，成果显著啊。目前存在的问题主要是在职称评审中，对教师的考核要求过高，总体趋势是要求教师全面发展，评教授，教学是基本要求，科研一定要达到一定级别，获奖也有一定要求，必须有国外进修经历，小于一定年龄的必须具备博士学位……总之并且之类的要同时具备的条件太多，当然对于评教授教学要求高点无可厚非，问题是很多单位并没有科研型岗位，所以没法评研究型教授。如果研究一下各单位、各省的教师职称评审条例，要求其实真的很高。

   我的建议是，针对职称评审中的面面俱到问题，可以兼顾单个指标与全面发展，某个方面比较杰出的教师，直接根据这个指标进行职称评定，其他前提条件统统作废。比如在高水平期刊上发表论文、或者教学成果杰出、或者取得某个重大突破、或者产生了很好的经济社会效益等等，当然全面发展的教师，也可以延续传统做法。这样兼顾起来，起到不拘一格降人才的作用。

                               2014.5.1 俞立平 于扬州