对崛起的思考

黄安年文 黄安年的博客/2014年10月25日发布

1992年7月,中国社会科学出版社出版了我的《美国的崛起》一书，着重阐述早期美国尤其是近代美国的历史进程，这“崛起”的书名旨在说明美国作为新型国家的发展历程，也就是美国独立和独立后近代工业化完成的过程，作为一个历史过程来叙述美国的崛起进程。在那本书中对于美国近代化进程的时间,我取学术的一种见解，即1814-1894年的80年间，完成了崛起的进程，往后的进程或20世纪就不能再继续说美国崛起了,那是崛起后的美国了。我在2009年12月由中国法制出版社出版的《老话题与新挑战----美国的崛起与崛起后的美国》说的就是这个问题。

那么在美国经济总量上超过当时世界第一的英国（1872年）是否可以视为完成近代工业化或者完成崛起进程呢,恐怕是不行的，美国近代工业化的完成在19世纪的90年代而非美国南北战争刚刚结束不久的19世纪70年代初，美国在1894年的经济总量是当时世界第二英国和第三德国总和的一倍多。这两强以上标准和美国近代化的完成是同步的。如果说在1872年某单项指标超过英国就意味着完成崛起和美国的工业化,那么等于说,美国实现工业化只需要不到60年时间。

我们在谈及崛起的国际比较时,需要采取同一标准。例如不能把经济总量超过世界第一的美国作为衡量崛起进程完成的标志，而是要用超过美日双强的一倍多为衡量标准,这样用来,如果美中日三国发展基本速度和人口、汇率基本不变的情况下，那么将是三四十年代的光景。

如果回顾我国有关崛起的话语来说,2003年我国领导人曾经使用和平崛起的话语，但是从2004年底以后就再也没有使用了和平崛起的话语而代之以和平发展了,尽管如此在一般场合民间和学术界尤其是媒体人使用的崛起的话语愈来愈多，这恐怕和语声“崛起”远比语声“发展”更好，在许多民众心目中，“崛起”就是振兴中华和圆伟大复兴梦的同义词。在西方或国外的政治家们或媒体人看来,则意味着中国的强势话语，多多少少有咄咄逼人的威胁之感,加上历史上的大国崛起总是和国际或者地区的秩序变动甚至大国兴衰相联系,所以你崛起了很可能对其他大国不是一个值得高兴的好兆头,难以确信是和平的或者的双赢或多赢的“崛起”。

在迄今大国崛起历史中，尚没有力量对比发生有利于非崛起大国或者已经崛起大国的先例，甚至大国兴衰是通过非和平手段来实现的，因为所谓和平崛起、合作共赢在那些大国看来是天方夜谭，他们高唱崛起其真实含义恐怕有黄祸来临之感，尤其是我们强调的是中国特色社会主义道路，“崛起”和威胁是难以分解的。既然如此，在赞扬中国的快速发展时我们是否考虑换一种话语和换位思考呢,或者少一些“崛起”的使用频率，代之以和平圆梦或者缩短差距之类的用语。