缘何学刊报道李希凡两次学术会议的待遇截然不同？

黄安年文    黄安年的博客/2017年2月24日发布

细心的人们可能看到《红楼梦学刊》2014年第4期和2017年第1期的目录页上的怪现象，有关纪念李希凡先生的两次同样重要的学术会议，而学刊报道的待遇却截然不同？

《红楼梦学刊》2014年第4期在第一个栏目（李希凡先生从事学术研究60周暨《李希凡文集》出版座谈会）中刊登了一连刊登了六篇文章，其中第一篇是七位学者的发言，第二篇是李希凡致辞，第三、四五篇是翟泰丰、宁宗一、郑恩波的发言，第六篇是座谈会综述，此外在红学书窗栏目有对于李希凡文集的简介，学刊的封二、三刊登了三幅照片。

《红楼梦学刊》2017年第1期仅仅在红学动态栏目中刊登“李希凡与当代红学”学术座谈会综述，而李希凡的致辞、张庆善、吕启祥等人发言及连辑院长重要的总结发言一律不登。

《红楼梦学刊》2014年第4期报道的是李希凡先生从事学术研究60周暨《李希凡文集》出版座谈会，《红楼梦学刊》2017年第1期报道的则是“李希凡与当代红学”学术座谈会。同样是李希凡、同样是出版或学术座谈会，两者相比“李希凡与当代红学”与学刊关系更加密切，同样是现任所长兼学刊实际发稿决策人，为何采取两种截然相反的态度呢？为何还声称“李希凡与当代红学”的讨论“与红学无关”呢？这一原委他本人心里极其明白，他搞的这些见不得人的小动作以为可以糊弄学界是根本做不到的，机关算尽，用错地方。要清楚，直到现在还把学刊当作私人领地，以权谋私，这不仅违背学德和职业道德，也是违背中央相关精神的，这种利用手中权力的乱作为，岂能再继续、再容忍下去么？

人们注意到2017年第1期，在很不起眼的地方，刊登了李希凡主动投稿批驳孙玉明的文章，而按照学术稿件的含金量来衡量，这篇重要澄清真相文章本来是应该发在头版头条的。

照片9张是两次截然不同报道的对比，上传图片时由于不可控的技术原因，恩图片被倒置，请谅解。

1，2014年第三期目录页

2，2014年第三期封面

3，2014年第三期封二

4，2014年第三期封三

5，2014年第三期封三

6，2017年第1期目录页

7，2017年第1期目录页

8，2017年第1期封面

9，2017年第1期封二