博文
一稿多投禁令阻碍了科学传播速度
精选
|
曾经有朋友说，学术研究有两类，咸鱼和鲜鱼。有一些是咸鱼，可以慢慢来，时间越长越好吃。更多是鲜鱼，一旦耽误，就会臭了。许多需要及时发表的学术论文，在今天的学术发表模式下，往往无法实现目标。最近有学者针对学术出版不及时问题提出一个改革方法，就是学术出版领域限制一稿多投的问题可以改改了。
Dear journals: stop hoarding our papers (nature.com)
在 COVID-19 大流行期间，我和同事向我们领域的一家顶级期刊提交了一篇论文，根据个人的人格特征研究了大流行开始对个人心理健康的影响。这是一篇对时间敏感的作品，因为随着大流行的加速，人们开始适应。这篇论文搁置了几个月，甚至没有被送去同行评审。给该期刊的多封电子邮件都没有取得任何进展。我们不得不撤回论文并将其提交给其他地方，浪费了宝贵的时间。如果我们被允许同时在其他地方提交手稿，这种情况是可以避免的。
还有一次，我们向一家期刊投稿了一篇论文，一位审稿人迅速对其进行了审查。然而，编辑找不到另一个，并要求我们推荐任何可能的审稿人。我们做到了，尽管犹豫不决。要求作者推荐审稿人可能会损害同行评审过程的客观性和严谨性。存在明显的潜在偏见，因为作者可能会推荐更有可能提供正面评论的个人。经过九个月和几次积极的跟进，编辑才意识到我们的论文被忽视了，被严重拖延了。最终，在修改请求之后，我们的论文发表了——将近一年后。
想象一下，如果找工作规定一次只能申请一份工作，等待数月的反馈，然后再考虑另一个机会，这会是多么荒谬。不可否认，这种情况一定会阻碍职业发展。然而，这种确切的做法在科学出版中仍然存在。
落后的规定
科学出版已经发展到可以容纳开放获取，预印本甚至X（以前的Twitter）线程。但禁止同时向多家期刊投稿的禁令仍在继续。该规则旨在保护科学记录的质量，单一的同行评审作为关键过滤器，以确保只有经过验证的高质量研究才能进入学术界，一次提交一份。然而，如今，这条规则似乎已经过时，有时甚至非常不公平。
有时，一篇论文可能会在几个月或几年的时间里在一家期刊上接受多轮审查，结果却被拒绝。与其接受现有的制度，为什么不改变它呢？
多次投稿禁令源于前数字时代，在那个时代，版权更难执行，期刊编辑筛选物理手稿，同行评审员稀缺。但今天，数字化已经自动化了大部分行政工作。识别相关的审阅者，无论他们身在何处，都比以前更容易、更直接。担心多次提交会压垮同行评审系统缺乏经验证据，并且被研究人员的负担所抵消。这对早期职业科学家和来自代表性不足背景的科学家尤其不利，对他们来说，延迟不仅令人沮丧;这是职业发展的障碍。
一稿多投禁令还阻碍了科学传播的速度，而科学传播是气候科学、健康和医学等许多领域的一个关键因素，在这些领域，及时的知识共享至关重要。在 COVID-19 大流行期间，预印本文章的迅速激增证明了快速信息共享的好处，即使这些论文尚未经过同行评审。
重新评估单一提交政策的时机已经成熟。
但是作者能做什么呢？
虽然科学界正在等待对单次提交政策进行急需的改革，但这里有一些积极的建议，以尽量减少冗长的出版时间表的影响：
• 早期沟通：在正式投稿之前与期刊编辑建立初步联系，以评估对您的论文的兴趣。一些编辑提供建设性的反馈，甚至可能快速跟踪有前途的手稿。
• 期刊分层：拥有经过充分研究的目标期刊列表，从高影响力到低影响力进行分层。如果被拒绝，您可以快速转到列表中的下一个期刊，而无需浪费时间进行更多研究。
• 及时跟进：投稿后，定期与期刊核对。如果期刊声明大多数评论都是在 90 天内完成的，请在该时间之后不久推动它们。我发现这个策略是最有用的。关键是在整个沟通过程中要尊重和专业。记住，尊重的坚持。不要唠叨。
• 专业网络：利用您的专业关系，找出哪些期刊提供更快的审稿时间或以高效沟通而闻名，即使它们的影响因子不是顶级的。这是参加会议如此重要的众多原因之一。
• 预印本存档：使用与您的领域相关的预印本服务器上传您的稿件。这可以作为您工作的公共记录，并允许其他人在同行评审时查看、引用和构建它。
• 使用社交媒体：在ResearchGate或LinkedIn等平台上分享您的预印本，以收集非正式反馈并吸引对您的工作的早期关注。
• 并行项目：在一篇论文停留在提交管道中时，处理多个项目有助于保持生产力水平。
• 倡导变革：加入或发起挑战现行制度的讨论。使用学术博客、网络研讨会或专业会议来阐明单次提交规则造成的低效率和不平等。
在我的整个职业生涯中，我一直在努力应对单一提交规则的挫败感。每次延迟都不仅仅是一个专业的打嗝;它触动了一根神经。在咖啡聊天中，我和我的同龄人分享了这些挑战，渴望一个更好的系统。虽然我没有带头进行出版革命，但我的动力是重塑一个认识到我们工作的价值和时代紧迫性的系统。在出版规范赶上当代研究的需求和步伐之前，我概述的策略可以帮助作者更有效地驾驭现有环境。然而，在一个及时发表论文可以改变工作保障和研究经费的时代，早就应该对单一提交规则进行关键的重新评估。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1405847.html
上一篇：学术研究可重复性试验结果堪忧
下一篇：美国投入70亿美元于氢气生产
