热闹劲过去了，我来点评一番！

一份进中学当教师的博士名单惹得大家发起感慨来，有觉得浪费人才的，也有觉得可以实现自身真正价值的，可以免孩子教育之忧。各有各的道理吧，与研究生卖猪肉、掏大粪相比，当一个中学教师挺好的。

博士进中学并非最近几年的事，十几年前就有留学日本归国的博士到小学当教师的案例，实在没必要大惊小怪，选择什么职业是每个人的自由，如果你认为博士进中学是教育资源的浪费，那么那位清华土木工程专业的著名歌星又算什么呢？那些大学毕业甚至博士毕业后当村官、走仕途的人算不算浪费了教育资源呢？

我思考的问题是：

1、博士进中学是无奈之举吗？

2、博士该不该进中学？

关于第一个问题可能因人而异，有些人也许的确出于热爱，喜欢做中学教师，希望能凭借一己之力为改善中国基础教育现状做点贡献，也有些人或许真的出于诸如收入、孩子教育等方面的考虑，恐怕不能一概而论。

说起第二个问题，恐怕没有人比我更有发言权，因为我介入中学教育差不多已有十年的时间，而且经常与中学教师开展交流活动，甚至亲自登台给中学生上课，与中学教师开展同课异构教学活动，所以对中学教育现状的了解比大多数的大学教育工作者都更多。可能很多人都会认为，有大学毕业文凭，最多研究生毕业文凭，足可以胜任中学教育了，我看未必。

大学教师与中学教师的课堂教学有着显著的不同，最大的差别在于大学教师可能更注重内容的思想性（理论上如此），中学教师更注重细节与技巧，若论教学基本功，统计意义上讲，大学教师应该向中学教师学习。无论是语言、板书的规范性，还是课堂的细节，中学教师都做得更好。但如果换一个角度观察，你又会发现，中学教师大多数将教学重点放在知识的传授与技巧的训练上，这种现象与应试压力固然有着很大的关系，但如果没有应试的压力呢？我们的教师又能提供什么样的教育？

前不久我曾做过一个关于合格教师标准的报告，那篇报告认为，教师的教学有层次上的差别。如果教师的课堂教学仅仅停留在就知识论知识，没有对知识的独立见解，也没有对知识的主客观评判，那么他的教学就仅仅停留在传授知识的层面上。如果教师的课堂教学具有对概念、原理的深入剖析，而且这种剖析蕴含着自己对知识的独到见解，这种见解也许基于对历史的了解，也许基于自身的研究积累，那么他的教学就有了文化内涵。这就是课堂教学中知识与文化的差别。

很多人认为教学水平取决于教学经验的积累，此言大谬，教学经验的积累的确可以让教师的教学变得更加成熟，但未必能决定他教学的高度，换句话说，经验的积累可以在同一层面上使他的教学更完善，例如教态、语言、板书等都可以通过经验的积累逐步规范与提高。然而，决定教师教育高度的根本因素则是教师的眼界与素养。如果一个教师能够抓住问题的本质，有自己对问题的独到见解，哪怕他的语言不够规范，仪表不够端庄，板书不够工整，他的教学也是高水平的。反之，如果教师缺少把握本质问题的能力，教学只是停留在细枝末节上，无论他的举止多么高雅，语言多么幽默，板书多么工整，他的教学也是低水平的。

真正的教育而不是教学给教师提出了比较高的要求，他需要教师不仅具有一定的教学技巧，更重要的是需要具备一定的学科素养！从这个意义上说，更多的博士从事中学教育绝对是一件利国利民的好事，而不是什么教育资源的浪费。