有三类人不可避免地会遭遇答辩、辩论之类的事，一类是为官者，另一类是学者，还有一类是商人。

对于学术界的人来说，答辩或辩论是一生中必经的事情，而且很多人一生中可能要经历很多次的答辩与辩论。有时候为自己答辩，有时候为别人辩论，还有些时候为集体答辩。我也经历过很多次的答辩，早些年有点紧张，印象最深的一次是申报副教授，因为是破格申报，所以需要答辩，记得我进答辩会场时，心里砰砰乱跳，组长看出了我的紧张，好心安慰我：“别紧张，随便一点。”好在有几位专家比较熟悉，紧张的心情很快缓解了下来。经历了若干次之后，渐渐地“死猪不怕开水烫”了，虽然有时候上台前有点紧张，但一旦进入角色就物我两忘“目中无人”了，效果如何另当别论。在我看来，答辩最要紧之处在于抓住要点，有话则长无话则短，切记废话。然而在现在这个社会，很多时候废话似乎又是必不可少的，正所谓虚虚实实、真真假假。难怪有人说：“就看谁能忽悠。”

如果是个人答辩，你对自己比较了解，知道自己所长与缩短，抓住要点并不困难，你通常也能说到关键之处。但如果是为别人或集体答辩，情况就大不相同了，一是你可能对有些情况并不那么了解，二是很多话你不知道该如何表达才比较合适，说大了有吹牛之嫌，说小了会让人感觉底气不足。特别是为单位答辩，你站的角度不同，对许多问题的看法也就不尽相同。按我一贯的风格，我的出发点是谦虚，尽可能留有余地，这样即使专家们对你的实力有所怀疑，提问也不会咄咄逼人。

论文答辩好比演讲，你需要说清楚三个关键问题：1、你做了什么事？为什么做这件事？2、别人在相关方面做了什么？你做的事情与别人做的事情有什么本质不同？3、你采用的什么方法？你的方法与别人有什么不同？解决了什么问题？得到了什么结果？如果你能行云流水般说清楚这三个问题，从答辩的角度讲，你是过关的。

这些年，申报教授也需要答辩，由于时间关系，教授的答辩时间通常只有几分钟自述，五至十分钟回答问题。几分钟的陈述中该说什么，不该说什么似乎很少有人认真思考过。实事求是地说，答辩过程中，真正能利用好这几分钟时间的人不多，大多数的答辩是在重复申报简表中的内容，而这些早在答辩前就已经为评审专家所了解。资格条件中几项刚性指标的达标情况当然需要说，但最多只需要两分钟时间，你最需要补充的是申报书中难以体现的内容。因为学科组大多是同行，即使不是小同行，对你工作的价值总有一个基本的判断能力，这也是专家关心的问题。所以答辩人应该重点阐述一下你认为最重要的工作，解决了什么关键问题？与同类工作的比较等等。很遗憾的是，几乎没有人主动说过这个问题，所以专家提得最多的问题通常是：“你觉得你最得意的结果是什么？它的重要性体现在哪里？”更令人遗憾的是，也许是出于紧张，一些人即使在专家提出相关问题后，也不能恰到好处地回答，有些人甚至不知所云。最搞笑的是，当你问到有些申报人工作中的某些细节甚至文章中一些概念时，对方竟然一无所知，声称：“时间太长了，记不清了。”实在令人大跌眼镜。

也有高水平的申报者，今年就遇到了一两位，不愧大师的高足，工作做得很出色，答辩时的那份从容、镇定显示了他的实力，慢条斯理、思路清晰的表达展示了一种自信，彬彬有礼、不卑不亢的举止颇有绅士风度，我事后与另一位专家开玩笑：“我们一人挖一个过来如何？”这是我这些年看到的少有的全面素质很高的申报者，尽管年轻，却是当之无愧的教授。

答辩有技巧，但更能看出一个人的真正实力。