今天的事真多，学校又在搞考评，要给老师打分、评甲乙丙丁，真是头疼，搞得上午想一并说完的话现在才说完。

首先，请王春艳女士不要激动，本文不是针对你，也不是针对某个网友，你的直率是你的可爱之处，别的嘛，俺就不评论了。你很勇猛，勇猛得科学网都不敢把我那文章加精了，很多人不是都质疑精选吗？俺这么烂的文章最应该精选不是？何况俺老人家还向科学网请求加精了，多扫我老人家面子哟。本文是在说一个比较严峻的社会问题，俺几乎每年都会给学生讲类似的问题，也嘱咐学生工作干部密切注意相关现象，俺胆子小，怕出事啊。当然，你看不惯本人的观点，欢迎继续贴大字报，只要不是人身攻击，俺保证像小时候看到的俺们老家那些牛鬼蛇神一样老老实实，俺现在不就是在老实交代、剖析自己阴暗的内心世界嘛。俺在有些问题上喋喋不休，的确像某些博主评论的那样有点行为特异。但作为科学网博主，面对科学网很多学生辈的网友，我有责任把该说的话说清楚，是非曲直大家自己判断，我的对与错对你们都不是件坏事。不过这是相关话题的最后一篇，算是给王春艳女士再提供一个靶子。

在某种特定的社会，产生一些特异行为的人一点也不奇怪。行为特异这个词的确是我信手杜撰出来的，但意思非常直白明了。如果你承认人有反常（或异常）行为，就很容易理解特异（特别反常）行为。所以，这个词根本不需要做什么解释。

特异行为本身是个中性词，不含褒贬的意思，事实上，我们每一个人都有可能在某种特定的情境下产生反常甚至特异行为。某些特异行为出于病态反应，有些则未必。自杀是一种特异行为，虽然自杀者绝大多数情况下与心理障碍或精神因素有关，但个别也有例外。例如曾经听说某大学校长因为经济问题自杀了，我想这可能不是出于心理障碍与精神疾病，而是畏罪自杀。但我们不能由个别推出一般，而应该从统计意义上来看自杀事件的成因。曾经有一个学校，在一个月之内先后有四个老师与学生自杀。我不知道有没有未发生过自杀行为的学校，但至少可以肯定，相当多的学校发生过学生或老师自杀的现象，这是什么缘故？是社会的原因还是家庭的原因？恐怕是个很复杂的问题。

Kuspring先生最先在我博文里提出很多大科学家都有特异行为，不错，数学界就有这样的人，佩雷尔曼拒绝领取菲尔兹奖就是一种特异行为。因为绝大多数情况下，人们不会拒绝领奖，即使你不看重这个奖，也不至于厌恶这个奖。众所周知，菲尔兹奖在国际上还是有比较高的威望的。他为什么宁可过着窘迫的生活而拒绝领奖？真正的原因外人也许不得而知，但肯定有内在的原因。前不久，一位博主介绍了一个拒绝领取诺贝尔文学奖的文学家，类似的例子还可以列举很多，普通人中有特异行为者就更多了。

寻找特异行为的根源也许比较难，因为很多特异行为中含有不为人知的秘密。那些大科学家的特异可能多半是个性使然，他们说话可能尖酸刻薄，行为做事可能有点不近人情，但他的行为能否为别人所接受，关键还要看他行为的动机与造成的后果。有位网友的评论非常深刻：“如果一个人疏离于群体，问题不是很大，但如果一个群体疏离一个人，那问题就复杂了”，这句话道出了行为特异者之间的本质不同！较真甚至偏执都未见得不容于集体，但如果一个人的特异行为源于狂妄自大或者自私、一切以自我为中心，这样的特异就很难为大家接受了。这里不想涉及任何具体的人，因为对一个人的评判不是个简单的事情，你可以就某件具体的事论是非，但最好别因此对某个人盖棺定论，除非你真的了解他。有人质疑我对我们那位老师在学生论文上的处理方式，假如我告诉你，上次我介绍的要申报诺贝尔经济学奖的人就是他，也许你就不会这么咄咄逼人地问我了。当然，如果再次质疑：“为什么他就不可以有诺贝尔奖的梦想？”是啊，你说得非常正确，虽然诺贝尔奖不是自己申报的，可理论上，任何人都可以有诺贝尔情结，无可指责。何况任何人申报诺贝尔奖不会给他人或单位带来任何麻烦或损失，最多博得大家一笑。但如果一个人的行为可能给别人或单位带来伤害或损失，那就比较复杂了，远不是“宽容”两个字能够解决的，因为你宽容了他就可能给别人带来不公正甚至损害了他人的利益。从这个意义上说，什么样的特异行为可以宽容，什么样的特异行为不能宽容还是有一个比较明确的标准的。估计马上会有人来反驳我：“要求单位修改简历会给谁带来伤害？能给单位带来什么损失？”请注意，我这里是就特异行为泛泛而论，至于对待那件事的态度，我早就说过了，要求修改简历本身没错，但方式失当。而失当的根源是什么？可能当事人的单位最清楚。我不过是凭借经验与直觉而论，当然文老师的评论让我更相信了我的直觉。

有个故事，某君为了评上职称，头缠白布站在某机关大楼的楼顶，声称：“如果不给我评上职称，我就从这里跳下去。”面对这样的局面，你怎么办？宽容还是不宽容？如果你宽容，万事大吉，如果你不宽容，万一他真的跳下去了，舆论如何评判就不是相关部门能左右的了。特别是如果他按照条件，也许基本达到了相应的职称标准，但毕竟指标有限，只能择优而取，后果就更加不堪设想。

不同的人处理问题的方式可能很不相同，有些人喜欢用“圆滑”或“固执”、“执着”来简单地评判一个人或者一种行为，其实在“圆滑”与“执着”之间还有巨大的中间地带，那就是处理问题的“策略”，也可以叫“婉转”，正所谓事情人人会做，各有巧妙不同。讲究策略的人未见得就是不讲原则，就是出于某种不正当利益的考虑。经济学家热衷于谈优化，数学家热衷于谈最优解，为什么老百姓不愿意讲最优策略呢？至于在某件事情上的是与非，也许不能孤立地看，正所谓冰冻三尺非一日之寒，内中的情由外人自然不得而知，但可以通过某些特异行为作出一个初步的判断。无论你的判断是什么，只要不是出于恶意，都无伤大雅，结论正确与否有赖最终的事实来证明。

我对特异行为的态度是，不管你出于什么动机，只要是合理的要求，就应该得到满足，如果是不合理的要求，就不可以“宽容”，但怎么个不宽容则大有学问，很多时候是不可以用对待普通人的方式去处理的。作为老师我们都知道，有些学生可以很直率地批评，有些则需要婉转，如果你把这个也当成一种“圆滑”，我只能遗憾地告诉你：“你实在不懂教育”，因为因材施教的内涵不仅仅在教书，也包括育人。