我知道这篇文章不会有多少人推荐，但为了澄清某些事情，我就厚着脸皮请科学网加回精，当然，你们可以拒绝，必要时我会撰文在纸质媒体发表。因为通过科学网可以看出，程教授问题折射出了某种不容忽视的社会心态。

如果某个人始终活在自己的世界里，不愿意睁开眼睛看世界，那你是没有办法与他讨论的。我就程耀教授事件连续发表了三篇文章，最终吓得科学网MM也躲到一边去了，不过俺这人脸皮比较厚，只要是我认定的东西，就算这科学网再多的反对声音也改变不了它。

为什么我的文章会引来很多人的抨击甚至攻击？说白了其实很简单，很多人把自己自动归在了某个阵营，而把另一个群体归在了另一个阵营，在他们眼里，这个社会非此即彼，所有的现象也只有正义与非正义，只要是这个阵营的，就代表了正义，一概支持，只要是另一个阵营的，就代表了邪恶，一概反对。我曾经在孤魂的文章后评论：“科学网就是个‘怨妇’俱乐部”，有些人完全按照自己特定的逻辑来看问题、思考问题，只要有某种现象与他们内心某种东西产生共鸣就会立刻兴奋起来，而不管这些事情的本质是什么，这就是科学网某些人的心态。

我在上一篇文章中提到了“行为特异者”一词，有些人认为这是我发明的词汇，如果一个人不承认人的行为有正常与反常（或异常）之分，那就失去了讨论的基础。当然致使反常的原因有很多，社会因素、家庭因素、个人因素等都可能导致人行为的反常甚至特异。问题就在于，有些人不承认人的行为特异，也有人想当然地认为人的特异行为一定是他们所认为的某个特定原因导致的。在某些人看来，如果你是普通百姓，你的任何诉求都是有道理的，应该得到支持，如果你是领导，你的任何举动都带着某种邪恶的动机，都应该反对。

就程教授事件而言，一开始我只是凭经验与直觉对事情本身做一个判断。就像上次自杀事件的争论，我开始也是凭经验与直觉，但事实证明，我那次的判断是正确的。那么对这次的程教授事件，我的判断错了吗？很多人实际上关心的不是程教授事件的本质，程教授不过是他们想象中代表的某种正义力量。包括那个与程教授有过一面之缘的kuspring先生，虽然他对很多问题的看法很深刻，我也深表赞同，但他的很多看法实际上并非针对程教授事件，而是针对大陆的体制与现状。对体制与现状，我与孤魂的观点没有任何不同。但就某件具体的事情，是某种普遍现象的缩影还是个例？这是首先需要分清楚的。

就我个人而言，我历来没把自己归到任何阵营，我只服从事实，我写那几篇文章的初衷正是看到了科学网一边倒的言论可能与事实不符，便冒天下之大不韪，在明知会招来口水的情况下大胆发表了自己的看法。任何有脑子的人都应该清楚，真正“圆滑”的为官者是不会在这个时候在这样的地方凑这个热闹的，除非是上级领导指示不得不为。很多人连这点最基本的逻辑判断都没有，实在令人叹息！

我介绍我单位推荐学生论文的事，某些人想当然地认为这是领导推荐的，领导的权威不可撼动。我的文章从头到尾都没说是谁决定推荐学生的论文，你凭什么这么肯定是领导推荐的？你认识我们这位老师吗？你了解他多少？在你对我们这位老师一无所知、对事情的前因后果并不知情的情况下都能振振有词发表一大堆莫名其妙的评论，可见程教授事件引来这么多口水再正常不过。我之所以没有对我们学院的事情做更详细的介绍，也是出于为这位老师考虑。不过现在看来，即使我详细介绍我们这位老师的情况，不愿意睁开眼睛说话的人依然会口沫横飞、口诛笔伐。我想如果清华大学工程物理系有人站出来想澄清某些事，科学网上的那些自以为是的人们也不会听的，因为他们已经被愤怒蒙住了双眼，失去了对事实真相的判断能力。所以清华在这个问题上保持沉默是明智之举，否则只会让愤怒之火越烧越烈。

我最终相信自己的判断源于文克玲老师的评论，不过这里要向文老师道歉，在没有征得你同意的情况下在博文里发表了你的评论。然而，对于选择性失明的人来说，发不发表文老师的评论都是一样的，因为他们不愿意相信事实。当然，你可以说文老师的话也不是事实，那么你能拿出令人信服的证据来吗？我想，文老师的话绝对不是凭想象与推理得来的，你呢？你所有的结论基于什么？四个字：“愤世嫉俗”。