Bobby的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Bobby

博文

科学术语与公众理解有距离

已有 3078 次阅读 2012-12-17 10:26 |个人分类:科学感想|系统分类:观点评述

 

对食品“有毒”、“无毒”而言,公众的理解显然与教授利用严格的科学术语判定相差甚远。以后教授在给企业“灭火”、给政府“维稳”的时候要注意。

 

对于公众而言,三鹿婴幼儿奶粉里的三聚氰胺是不法奶农向鲜奶添加三聚氰胺以提高蛋白质含量(注:实质是提高可检测氮的水平)所致。三聚氰胺不仅使婴儿缺乏蛋白营养,产生“大头病”,还可导致人体泌尿系统产生结石。这不就是有毒吗?

 

然而北大教授则是这样来解释三聚氰胺无毒的:这句话的依据是毒理学最常用的最重要的指标:急性毒性分级,李可基说,按照急性毒性分级,以老鼠做实验,每公斤体重食用3.8-6的三聚氰胺,可致一半的老鼠死亡;而每公斤体重食用3-4的食盐,同样会导致一半老鼠死亡。这如果分级的话,那么三聚氰胺对老鼠的急性毒性和食盐是相当的,李可基表示,自己在茅台发布会上说的三聚氰胺对成人基本无害就是根据这点来说的。《北大教授就三聚氰胺无害言论致歉 称未收报酬

 

典型的书呆子行为。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-643479.html

上一篇:略谈科研信息的搜集——科研不能光靠天道酬勤
下一篇:推荐《灯火阑珊处——时代夹缝中的学人》
收藏 IP: 150.255.27.*| 热度|

2 刘全慧 zhanghuatian

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-26 21:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部