《那些著名论文不经审稿直接录用？ 》 受到了杨老师的质疑，我就到网上做点功课，弄清爱因斯坦发表论文的情况：

在爱因斯坦时代，学术评审的过程是不同的。在他辉煌的职业生涯中，他唯一一次受到匿名同行评议——作者不了解评审者，反之亦然——他对现在科学的黄金标准表示出蔑视。

爱因斯坦的职业生涯的第一部分是在德语世界。在德国物理学期刊爱因斯坦发表了他的突破性论文，当时并没有我们今天使用的同行评审系统。
例如，爱因斯坦在1905年将他的四篇著名论文在《Annalen der Physik》发表，当时这些论文并没有采用我们今天所谓的同行评议过程。该杂志的接受率非常高（约为90%-95%）。有鉴别力的编辑对出版的内容做出最后的决定。
许多核心科学发现不是用现代标准同行评审的。例如，在1953年James Watson和Francis Crick描述的DNA双螺旋结构基础论文在《自然》发表，由于其推测性质，如果用我们现行的典型同行评议很可能就发表不了。
著名的《自然》杂志，同行评议制度只在1967年才正式引入。
只有在爱因斯坦1935年来到美国后，他才面对同行评议的过程。他和他的年轻同事纳森·罗森将论文寄给美国物理杂志《Physical Review》，论文是关于引力波。这篇论文具有潜在的争议性，因为它挑战了引力是波浪的观点。
杂志编辑约翰·泰特在爱因斯坦的论文上犹豫了一个月。然后他把它寄给审稿人发表评论——他选中的评论家可能是著名的Howard Percy Robertson，爱因斯坦在普林斯顿的同事之一。审稿人返回了十页的评论，这些评论对论文中许多中心主张产生了怀疑。编辑把这些评论还给了爱因斯坦，要求他考虑这些问题，并作出他认为必要的任何改变。以下是爱因斯坦的反应：
我们（罗森先生和我）已经把我们的手稿寄给你们出版，没有授权你们在印刷之前向专家展示。我看不出有什么理由让你们的匿名专家发表评论。基于这一事件，我更喜欢在别处发表论文。（We (Mr. Rosen and I) had sent you our manuscript for publication and had not authorised you to show it to specialists before it is printed. I see no reason to address the – in any case erroneous – comments of your anonymous expert. On the basis of this incident I prefer to publish the paper elsewhere.）
尽管他从《Physical Review》撤回了这篇论文，但爱因斯坦还是把它发表在更为低调的《Journal of the Franklin Institute》上。然而，发布的版本包含了实质性的修订。看来这些修正很大程度上是他与Robertson讨论的基础上进行的。修改后的版本可能使他免于原文出版后的尴尬。

见：

Hate the peer-review process? Einstein did too - The Conversation

theconversation.com/hate-the-peer-review-process-einstein-did-too-27405

The Hundredth Anniversary of Einstein's Annus Mirabilis - arXiv

arxiv.org/pdf/physics/0504157