信息时代的特点是科技文献的海洋以不可阻挡之势的扩张。叠加在这个海洋上的是文献产生的泡末。这是当代抽象科学理论研究的基本对象。因而，当代的科学研究表现为两个极端的共存：一个无限细化的走向；一个是高度抽象化的走向。就科学自身发展的客观规律而言，抽象化是会限定细化的。而细化对理论干涉的反击就是必然的。而如果抽象的理论对细化不加干涉，那么也就失去了发展抽象理论的必要性了。

      在哲学上这就是关于一般性和特殊性关系的论题。细化更倾向于把特殊性作为其基础出发点，而抽象化则尽可能的舍弃特殊性。形式上，两者是水火不相容的关系。而在本质上，这是科学的本性：细化性研究是科学理论内涵的开拓，而抽象性理论研究是外延的开拓和内涵的纯粹化提炼。因而，很自然的，文献的海洋就是抽象理论研究的原料。

      搞这类大海淘金式的抽象理论研究的人几乎是愚蠢之至的。人们很自然的会嘲笑这类研究。在我国，这是很显然的事实。大海淘金式的抽象理论研究几乎不会给个人带来任何物质上的利益，历史上的部分这类研究者是因此类研究而走向贫困，并以贫困终其一身的。因此类研究而走向贫困的主因有两个：一是自费出版研究结果（没有销量而无法盈利）；二是没有雇主，从而没有收入来源。现代大学制度的成功在很大程度上是养了一批这类学究式的顽固分子。但是，人们心里面是不平衡的，无论是在那个大学，在论文产出的考量之下，这类人的生存空间是被不断压缩的。希格斯对此的说法至少是反映了最近半个世纪的现实。

      技术进步是近半个世纪的主流。我国开放后所面对的恰恰是技术进步的高峰期，它以压倒一切的气势摧毁了各国的抽象理论研究群体。这就是大数据时代的特点。

      然而，在半个世纪的细化后，人们惊奇的发现，几乎对任何一个重大的科学论题，总是会有多个相互矛盾的理论在较劲，各自有自身的“实验”证据。这是抽象的综合性研究不足的典型表现。我们看到了“合久必分”，但是看不到“分久必合”。

多个相互矛盾的理论在较劲的现实是要通过抽象层面的提炼来完成“合”的。这方面的研究注定是未来各国竞争的焦点之一：消除浅表层次的科学理论上的矛盾，发现深层次的多个相互矛盾理论的内在同一性。客观基础条件：文献的海洋及发达的互联网。

      有所为还是有所不为就是个人的选择了。