首都医科大学2006-2010年申请国家自然科学基金落选的主要原因（大多数项目不予资助的原因在一条以上）：

    立项依据不足：54.8%；研究方案不完善、技术路线存在缺陷，或关键问题未解决的占41.5%；研究目标或内容过大、重点不突出，或研究内容简单、深度不够39.0%；缺乏创新性：36.8%；研究工作基础薄弱：26.4%；项目组梯队结构不合理：14.0%；研究内容无明显科学意义或应用前景：12.3%；项目组成员超项、书写错误、缺学术委员会意见等：5.2%；不属于国家自然科学基金资助领域：2.8%。

“立项依据不足”的主要表现：

        (1) 立项依据中对研究意义和国内外研究现状的阐述过于宏大，研究点不集中，围绕关键科学问题的相关阐述及优势、意义轻描淡写；有一些初写者在立项依据中介绍了很多普及性的知识，没有紧紧围绕要研究的问题进行探讨。

        (2) 对国内外研究现状缺乏全面系统的了解，创新性不足。反馈意见出现“某作用机制已经明确”或“国内外已有许多关于这方面的报道或部分内容重复国外的研究”或者“已有类似的项目获得资助”等。

        (3) 缺乏对科学问题的凝练，缺少合理的科学假说，或申请者提出的科学假说与文献依据相互矛盾，因果关系阐述证据不足。

        (4) 没有阐述研究思路，或在研究思路的描述中未明确阐述新方法和材料优势，或选择关键技术或指标的理由。

        (5) 申请者没有与申请项目相关的工作基础，尚缺乏保证实现预期目标的足够依据。

        (6) 立项依据层次不清，对关键问题描述模糊，各个问题之间缺乏有效连接。

        (7) 项目的立项依据与研究内容和研究方案相悖或对应性差。

        (8) 文献引用方面：文献引用的格式凌乱，文献影响力太低，引用的文献多是5年前的，过于陈旧，立项依据中的引述缺乏参考文献支持。

        (9) 概念错误，用词含糊，对他人的研究结论评价武断。

写好“立项依据”的三个重要基础：

        (1) 要有与拟申请项目研究内容有关的预实验结果。

        (2) 申请者提供对拟研究内容的研究思路。

        (3) 有文献基础。

写好立项依据应注意的细节问题:

        (1) 用词要准确，不能出现概念错误。如果申请内容涉及申请者不太熟悉的交叉科学领域，要请该领域的专家共同斟酌。

        (2) 要避免对他人研究成果做出武断的评价，尤其是国内同行。在表达“创新性”时，忌讳使用“填补国内外空白”等词语。

        (3) 注意写作格式的统一、规范，注意使用英文缩写前，要给出英文全称，每个观点的引用要标注出处。总之，要让评阅人看懂你的立项依据。

文字来源：邵雪梅, 王 晶, 侯 洁, 等. 浅谈国家自然科学基金资助项目申请书立项依据的撰写. 中国科学基金, 2011, 25(1): 48-49

        全文阅读.pdf