这是《经时间检验失败的技术只能发在博文上》是个好帖子。【经时间检验失败的技术想发表在正规的学术期刊上显然也是不可能的，只能挂在科学网的博文上】的说法虽说实在，但是“刻意”收集这些失败的事例，分析总结后，作为经验积累起来，价值就出来了。对比蒋科学的“科学—学”，可以建立个“失败-学”。对后发的中国而言，自己的失败、别人的失败都可以看到，建立“失败-学”学科无疑可以在学术上出奇制胜。

汪老师的帖子的形式已经比较规范了。有背景、有思路、有专利、有论文。到这个阶段，属于标准的套路。随着时间的推移，很多考虑不周的事情往往就要暴露出来。最终，

Quote

而经亲水性改进，微生物容易在填料有附着，同时，水溶性高分子的溶解流失，或微生物吃掉了可溶解的塑料部分，使塑料填料的强度大大降低，填料的使用寿命，被大大缩短了，这一点是我们当初没有想到的。

时间检验的问题、跟踪的问题，都是很重要的工程问题，在教学上也有积极地意义。如果有关单位、部门，按照这个路数去办杂志、建新学科，至少可以成为世界一流的。吉尼斯记录上的世界第一，细看一下也没有什么很了不起的。这个失败学的杂志，就用中文办，其外文版可以让洋人付版权费出版发行。

不要以为总结失败的事例就可以轻松。找出立得住脚的、经得起时间考验的事故分析、失败分析，也不是个简单的事情。如果说昨天美国人是通过“复习”欧洲人的科学前沿办好了物理学的review系列的杂志的话，那么在今天，国人可以通过分析“失败”的事例，促进自己的产业发达以及解决在此过程中的环境污染问题。这个方向上的国人“优势”在于走在别人的后边，而且失败多。主要是肯动一点脑子，就可以做好许多事情。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。