降落时上坡，把一部分动能转成势能，并缩短跑道长度 的思考背景大约是来自土地开发商，因为这样做可以节省土地面积，提高土地资源的使用效率。

作为答案，事实上已经有了：世界上的机场几乎都是平地。斜坡机场的思考，与其说是没有人想到，不如说是不能这样思考。

回帖里有人提到了风向的问题。飞机要“顶风而上（下）”。某个时刻的风向只能有一个，而斜坡可以有顺风、逆风两种（算横风的话更多）。这样一来，有斜坡的设计反倒不好了。从对风向“中庸”角度看，以平地机场的设计为最佳。

没有动力的滑向飞行是要借助斜坡的势能助跑，但同时也是利用山坡附近的上升气流。有动力的飞机在设计动力时不能按照有地形助力情形下的起飞。一般说单发引擎也可以起飞，也就是说助力没有超过50%的比例的话，实际意义不大。好比是买了大奔的S600后，想起来要省汽油的事儿了。

跑道长的另一个视点是运动变化需要的时间长。这样一来，飞机承受力的部位的动负荷就可以相对小一些，部件就可以做得轻一些。这也是个省燃料的途径。

从工程上看，做事情就要有效。斜坡对起飞的助力不过1%的档次，从工程上看，没有魅力。如果做，就要象航空母舰那样，有蒸汽的助力和钢索制停的“硬件”。

有位“老中医”的朋友，最近去了西藏的林芝。那里有个叫“米拉山”的地方。老朋友做了一首诗，新年送来了。当然，这位老友不知道有个被人叫做“米拉”的网客名。老朋友觉得中医还不够，还要学些藏医。


《过米拉山口》
-西藏林芝行

米拉山口驻足看，
心慌头胀气微喘。
飘飘欲仙不成梦，
缘是高度过五千。

《着陆拉萨贡嘎机场初感》

飞落贡嘎下舷梯，
日暖云白蓝天碧。
未饮甘醇心已醉，
脚踏三千七百米。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。