从题目上看，说“一肠子的气”或许好些。

比较好理解。但是这句话就比较难理解了：

大约方先生的稿子写得急，没有仔细地想过。 

如果说

的话，恐怕鱼缸里的鱼都要死掉。大学课程里的物化是比较难学的东西。以镜某的“民科”理解，这个课程是说状态的。食物在大气中是个平衡态的话，吃到嘴里也是，咽到肚里也是了。至少胃和食道与外界是连通的，因此并不存在咽到体内的空气必须找到一个出口排出去道理。 

由此，可以得出镜氏第一定律：一肚子气不是来自“咽气”，而是来自“不平衡”。这个表述与日常的感觉也很匹配，也是“科学中医”的路数了。 

此乃第一。

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 

“那么有味道的气体都有哪些，含量如何呢？” (168270) 
Posted by: mirror 
Date: July 30, 2008 08:05PM 

作者抛出这个疑问后，就给读者晒在那里了。有什么物质种类当然是个问题。究竟有气味的物质量有多少？这也是个问题。 

“主要的发臭成分是硫化氢”的说法很早就有了。但以镜某的经验看，至少这不是“主力”。因为臭鸡蛋的味道与粪味的区别还是比较容易知道的。 

有一个新的难点：人的气味的感觉会随着物质浓度和人的心理发生变化。 

一个新问题：据经验，屁屎同味。那么人体产生的硫化氢、甲硫醇、甲硫醚等有味物质的分配量如何？是以气体状态排放的多呢？还是保留在屎里的量多？ 

这段描述比较奇怪，或许是因为镜某人“不懂物理”造成的吧。

如果是“气体比其他成分更容易移动”，那么就不会逆着重力方向朝下走了。这是第一。肠内究竟是“小气泡”还是“小气团”？这是个问题。除了食物带进来的气体外，其余的气体，尤其是有味道的部分，其发生的主要区位是在小肠？还是在大肠？还是在直肠？这也是个问题。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 


♦ 响否乃是物理问题，味否则是个化学问题。 (40 字节) - mirror 08-07-30, 08:11PM (168271) 
将响与味连在一起就是个“概率”的问题了。 -------- 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。