2003／07／09 
寸评《也谈“北大改革”》和《专家谈北大教师人事体制改革》（ [www.chinaelections.org]） 

　大学里混了十年，按理讲应该有些“高论”。可惜，４０分的凡眼看不出来。文中讲的各种“学霸”的例子，很令人痛心。但是，所谓改革的“新制度”，也无法对付这样的人。这样的人，好比是寄生虫，一点办法都没有。如果要制定一个“制度”作为“正规”武器，与这样的人打交道，成本太高，正常的人都要烦死。这就是人类社会除了有“法律”以外，还有“伦理”、“道德”的规范的道理。 

　如果各高校都是“高校的主体有两个，一个是老师，一个是学生”的话，大约就不要改革了。自率行为就足以维持高校的运行了。这里不谈“主体”的定义，只要看看数字和现实，就可以略知一二。 
１）教职员工的称呼里，教是头一位。可是北大的教员和职员工比是１：３，数字上就不占主！ 
２）不教书、不研究的“教授”们治校，这也算是有中国特色的办学方式。 
３）教师的研究室面积，远不如行政等非教研用的房屋面积多。 

这些，都证明了教师并不是学校的“主体”。英国人能让一个中国的“杨”教授去当“校长”，也没有听说过先进国家的大学里的教授们“争”着当系主任这样的事儿。就更不用设想计算机的教授想当“人事处长”了。而在中国的大学里，恰恰遍地是有这样的例子。 

北大的方案，正面不好讲“反对”。但是，听了“专家谈”越发失望了。这些人根本就不是办学的“专家”。套洋人的大学法子，根本就不是出路。问题是“经营”的模式，根本不是什么如何淘汰教授的细则。可以有很多模式。比如东安市场模式，北大就是要办成“东安市场”的样子。北大就是要出租柜台、卖招牌了。天下的学问精品，这里都有。流行从这里出，时髦从这里发。这才是叫“办学”。北大的副校长不妨到北京烤鸭店去试试本领，让烤鸭店的总经理到北大来，看看哪里是对办学没用的东西，加起炉子都给烤了去。 

人家不留本校毕业生有人家的道理。跟着学，不见得能学好。当然，在好学生都出走的情况下，这样吹吹牛也可以，也并无实害。空有个“理念”，就是要当“一流”，接下来就是如何弄教师。这中间没有缺些什么吗？