围绕自动驾驶的讨论，长期存在一个误区：

“FSD 到底值不值得用户掏钱？”

这个问题，在今天已经不重要了。

真正在发生的，是一个更底层、更冷酷、也更不可逆的变化——定价权正在从‘用户意愿’迁移到‘系统安全性’。

而保险费率，正是这场迁移中第一个被撬动的支点。

一、当保险节省，足以覆盖订阅费：商业逻辑已经闭环

我们先把账算清楚。

在美国市场，很多特斯拉车主的第三方保险费用，大约在 250 美元/月。因为 FSD 的使用，Lemonade 把保险费率下调 50%，那么车主每月可以节省 125 美元。而当前 FSD 的订阅价格是 99 美元/月。也就是说，对大量车主而言：

FSD 并不是一项新增支出，而是一项“用更低风险换取现金流”的工具。

甚至在账面上，你是免费用了最好的自动驾驶软件，还由此带来一些紧进帐。这不是营销补贴，而是风险被系统吸收后，自然释放出来的。

二、这会极大加速 FSD 的渗透率

一旦这种模型被用户、保险公司和市场同时验证，它会产生极强的自我加速效应：

使用 FSD → 事故率下降 → 保险费下降 → FSD 实际免费或“变便宜” → 更多人使用 → 数据规模扩大 → 系统更安全

这是一个典型的正反馈飞轮。

在这种情况下，FSD 的渗透率从目前约 20% 提升到 50%–75%，并不需要很久。而当渗透率上来之后，FSD 月费的上调，反而会变得“顺理成章”——因为它不再是“额外花钱”，而是你已经被验证能省钱、还能更安全的默认选项。

三、传统汽车保险，将不可避免地被“反向选择”击穿

这套模型一旦规模化，对传统汽车保险行业的冲击会非常直接。

低事故率、风险更低的优质客户，会率先流失。留下来的，是事故率更高、赔付压力更大的群体。保险公司为了覆盖风险，只能选择：

• 提高保费

• 提高免赔额

• 或降低服务质量

这会进一步加速优质与中等客户的出逃，形成一个典型的 adverse selection（反向选择）死亡螺旋。对那些高度依赖传统车险业务的老牌公司而言，这不是竞争，而是新时代的结构性挑战。

四、这一切，只是 Robotaxi 之前的“热身”

需要强调的是：FSD + 保险降价，本身不是终局。它只是为一个 万亿级市场 做铺垫：Robotaxi。

Robotaxi 面临的两个最大阻力是：

1. 公众的恐惧与不信任

2. 监管的不认可与不放行

但这两个问题，最终都归结为同一个核心：

是否足够安全，以及是否被社会相信足够安全。

保险费率的下降，恰恰是这个问题最现实、最有说服力的市场回应之一。它不是宣传，不是愿景，而是第三方机构用自己的资产负债表给出的判断。

五、特斯拉和 Lemonade 在“同一条船上”

Lemonade 这样的保险公司，真正押注的，是一个长期趋势：

• 自动驾驶会持续降低事故率

• 风险定价方式会从“人”转向“系统”

• 保险将从被动赔付，转向主动选择更安全的技术路径

这条路如果走通，特斯拉、自动驾驶保险、Robotaxi 平台，都会站在同一侧。

这不是短期博弈，而是一条高度一致的长期战略路径。

结语

当保险开始降价，讨论“要不要为自动驾驶付费”，已经晚了一步。

真正的问题是：

当系统已经被证明更安全、更便宜、更可预测，人类驾驶是否还配得上‘默认选项’这个位置？

FSD 保险降价，只是第一声响铃。后面的变化，会比大多数人想象得更快，也更彻底。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李维科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-1519969.html

上一篇：FSD 会拯救“最不被保险欢迎的人”
下一篇：If Robotaxi Fails, This Is Where It Will Fail