时下大学中最为吸引人们眼球的主要是两件事：一是大学全员岗位聘任；二是大学处级干部换届选聘。如果按老人家“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”来判别，大学处级干部的选聘是更为关键的一件事。这件事事关大学的持续发展、科学发展，也事关全校师生的未来。

目前，我国大学在处级干部选聘方面，均执行的是“党管干部”的原则。大学党委总揽干部选拔的全过程，主管组织的副书记和组织部门具体负责过程控制。这样做的后果一是用人的单位没办法选聘到自己想聘的人；二是进一步强化了大学的官僚化特质。对第一方面来讲，比如副校级干部，他也没有权力选拔他想使用的人；正处长没有权力选拔甚至没有推荐副处长的权力；学院院长人选的产生与所任学院职工也基本没有什么关系，等等。其后果就会出现新任干部只对上级负责，对领导忠诚，而对自己的工作、对自己的事业、对自己领导服务的群体与单位没有忠诚感、敬畏感。对第二方面来讲，组织部门按干部选拔条例设计了十分复杂、看似公平、公正的程序，如考试、面试、考察、部门推荐、党委集体讨论、公示等程序。在整个选拔过程中，组织部门都把每一程序进行了“仪式”化包装，从而使每一环节具有了“仪式”功能：凝聚作用，目的是统一人们思想。神化作用，目的是将组织责任转换成自我欲求，变组织目标为个人目标。经过各个选拔工序的仪式化包装，全校人员把处级干部选拔看成了神圣的事情，成为全校的理性神话。因之，全校会把“干部”看得十分了得，经过全部工序的洗脑，官僚化的思维模式就会在人们大脑中形成，大学的行政化、官僚化就会在干部选拔过程中予以强化。

那么大学如何选拔处长才能既合乎“党管干部”，又合乎大学发展需要呢？我认为党管干部原则，主要应该体现在党对干部的监督权、任命权、考核权、否决权上面。即党管干部重在结果的管理，而不是过程控制。大学党委在干部选聘上主要应该把握四个基本方面：一是对各类委员会干部选聘干部程序进行监督；二是对各类委员会推荐上来的名单进行表决，决定是否任用；三是对已选任的干部进行目标考核，确定其是否达完成了任期目标；四是对不合格干部进行劝戒或免职处理。而把干部选聘的具体过程交由专门的人员和委员会去遴选。对党务干部，由组织部门进行程序选聘；对行政正职干部，交由副校长副书记去选聘；对行政副职干部，交由正职去选聘；对学术类干部，如学校的教务处长、科技处长、图书馆馆长、各学院院长等，交由专门的委员会去遴选。各类干部的选聘标准，由选聘负责人或委员会制定，并交党委组织部门备案。如此这般，则皆大欢喜。党委贯彻了“党管干部”的原则；副校级干部选拔了自己想使用的人；正处长对副处长提拔有了话语权，利于其工作的开展；院长交由专门遴选委员会去选聘，也有利于选拔到适合学院工作的帅才。

大学干部不是“干部”，它主要是率领大家完成学术任务的领路人。大学干部选聘应该使大学干部回归到大学干部的本体意义上来。唯如此，大学去行政化才有可能，大学的学术特质才会得到宏扬。