上篇讲了Mill路线。

2.Miller路线瓶颈问题

认知经过1950-1970年代的几个关键孕育，到Miller路线提出时，它的关键性的发现框架之后，在经过一个时期的探索，它的瓶颈开始显露，它并未向人们所期望的那样，出现学科间的融合。对这个问题反思，反应在多个方面：（1）学科融合关系；（2）方法学；（3）理论。而关键性的问题，均指向了“信息”的本质性问题。（What happened to cognitive science? https://www.nature.com/articles/s41562-019-0626-2），

学科间困难

信息的本质，则学科层次，则表现为对人的信息基理的回答：

（1）认知则试图揭示人的信息加工基理，而逼近了“人的基础信号”是什么的根源？

（2）神经生物学，则逼近“神经信号的调频机制”？

（3）人类学，则需要回答人类自然谐振中，互动形成的“归因”关系？

（4）哲学则逼近思维、自洽的闭环本质？

心理学与生物学的统一关系

人的信号系统，包含神经的自控、内分泌代谢控制，高级的语义系统。因此，心理与生物的融合，仅仅神经是不够的，它还需要生化信号主导的信号系统。且二者需要协同。这就意味着Miller路线应该在“生物学”意义上进行信息系统的整合。而不能仅仅限于“神经科学”。即人的信息学的统一性，从其开始，就意味着在心物、心身上的统一性。它是心理学、生物学学科意义上的、数理机制的统合，而不是某个点的突破。普朗克在德国科学院的讲话中，提出普朗克链条。即人类的知识被断链了，是一个整体。对人而言，可能是一个关键的链接点。

信息学的统一关系

当把这些关系，都放置在一起时，一个本质的关系，就暴露出来了：

（1）什么是信号？

（2）信息能量关系？

（3）什么是信息动力？

它是通联上述几个问题的一个链条。关于在哪些节点上实现，下篇我们继续论述。