以下为加拿大阿兰•C•杰克逊（Alan C. Jackson）教授最新评论文章

《人类狂犬病治疗的现状和未来》第5节的译文。

5. 狂犬病治疗方法：“密尔沃基方案”(Milwaukee protocol)

2003年，一个由有狂犬病专长的医生与研究人员组成的团队发表了一篇文章，描述了各种可能的狂犬病治疗方法，包括注射狂犬病疫苗、狂犬病免疫球蛋白、病毒唑、干扰素a和氯胺酮（ketamine）(Jackson等，2003)。由于联合治疗在治疗癌症和各种感染性疾病（包括人免疫缺陷病毒感染和慢性肝炎）时曾经取得过成功，所以该文作者推荐在狂犬病治疗中采用类似的方法。作为联合治疗的一部分，氯胺酮的使用是基于巴斯德研究所在十多年前进行的动物实验(Lockhart等，1991)。

第二年，美国威斯康辛州的一个15岁女孩接受了一种联合治疗，这个女孩在治疗前约一个月被蝙蝠咬伤左手，并且没有接受PEP (Willoughby等，2005)。在接手该病例后不久，医生证明抗狂犬病毒的中和抗体出现在这个女孩的血清和脑脊髓液中。医生给她注射了氯胺酮 (48 mg/kg/天，通过持续静脉输液的方式)，并通过静脉注射病毒唑与口服金刚烷胺（amantadine）（200 mg/天）进行抗病毒治疗。通过静脉注射咪达唑仑（midazolam）和补充性苯巴比妥（phenobarbital），她还经历了诱导治疗性昏迷，以此确保在其脑电图中维持发病抑制模式。这种治疗方法随后被称为“密尔沃基方案”。

这位年轻的患者幸存了下来，仅伴有轻微的神经功能缺陷(Hu等，2007)，但就如伴随该病例报告发表的评论所说的(Jackson, 2005)，目前尚不清楚为什么这位患者能够幸存下来。在获得理想的治疗结果方面，重症监护室良好的医护条件可能扮演了重要角色，而任何特定的治疗方法能不能起到效果，还未得到确定。特别值得注意的是，治疗性昏迷是该方案中最受质疑和最有争议的部分，并且最有可能对患者造成伤害 (Jackson, 2005)。治疗性昏迷对于癫痫持续状态的治疗是有效的(Claassen等，2012)，但是尚无明确的科学原理或其它证据能支持其在治疗狂犬病或其它CNS感染方面的应用。对氯胺酮的进一步评估，包括对已感染病毒的原代神经细胞的体外研究和小鼠实验研究，所获得的结果也引起了对其治疗价值的怀疑(Weli等，2006)。

自“密尔沃基方案”于2004年第一次被采用以来，用类似方法来治疗狂犬病的失败报告至少有26份(表2) (Jackson, 2013a)，并且可能还有其他治疗失败的病例未被公布。值得注意的是，在线临床参考网站UpToDateR不建议采用密尔沃基方案，它认为还需要更进一步的数据(Rupprecht, 2012)。密尔沃基方案的重大潜在不良反应包括，苯巴比妥（特别是短效巴比妥酸盐硫喷妥钠）(Neuwelt等，1982)、咪达唑仑(Freire-Garabal等，1992)、氯胺酮(Wilson等，1971)和病毒唑 (Powers等，1982)造成的免疫抑制，并且停止治疗甚至可能引发免疫重建炎性综合症(immune reconstitutioninflammatory syndrome )(Reinke等，2013)。密尔沃基方案的不断重复尝试，阻碍了新治疗方法的发展。对该方案真实疗效的评估由于一些错误的病例报告而被严重扭曲：在哥伦比亚和秘鲁的2个实际上死亡的病例却被宣称为存活病例；所包含的病例中，有一个患者在发病前注射了狂犬病疫苗 (巴西Ministerio da Saude，2008)；还有一个加利福尼亚的患者从未在血清或CSF中产生抗狂犬病毒中和抗体并很快康复(Wiedeman等，2012)，此人甚至可能根本没有患上狂犬病。可惜的是，关于该方案疗效的综述没有提供参考文献或者关于患者年龄、日期和地理位置的基本信息(Willoughby, 2009)。因此，密尔沃基方案的使用应当停止。

[Jackson,A.C. Current and future approaches to the therapy of human rabies. AntiviralRes. (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.antiviral.2013.01.003,翟珑山　译　严家新校 ]