如何识别/评价“CSR理论的中国贡献”？

郭重庆院士曾援引冯友兰先生关于中国哲学发展的一个说法，——中国哲学应从“照着讲”转到“接着讲”，并认为中国管理学当前也存在一个从“照着讲”向“接着讲”转换的问题。他在《中国管理学界的社会责任与历史使命》一文中还特别提到，中国管理学发展“后2O年”的战略目标是“建立中国现代管理学，将管理学中国化”，并强调说，“研究中国情景嵌入和中国情景依赖的管理科学是中国管理学界的责任”。

 管理学是一个大的学科，CSR是管理学这个大学科下的一个子科目。从CSR这个子科目的实际发展来看，CSR理论的中国化，目前需要完成两大转变：CSR理论的本土化与CSR理论的大众化。CSR理论的本土化是说，中国化的CSR理论需要根植于中国大地，需要与中国本土生动的商业实践相融合，需要嵌入到真实且鲜活的中国本土具体的管理情境中去；CSR理论的大众化是说，中国化的CSR理论需要进入到中国商业实践的主流价值文化体系中，需要与中国商业实践的内在经营理念、文化思维相契合，是一套先进的、行之有效的且为企业管理者“真心认同、熟练掌握并积极践行”的管理价值观与方法论。

 严格说来，CSR理论的中国化，也存在一个郭院士提到的从“照着讲”向“接着讲”转变的过程。但“接着讲”，讲什么？是“自娱自乐、自说自话”，还是“在继承中发展、在发展中继承”？

 个人认为，“接着讲”首先是要能“接得上”，即要能与CSR理论的国际前沿对接上，其次是要能“接着讲”，即要能在继承的基础上有所创新、有所发展。——这里的“接着讲”，应是指在实现了“两个联系”（理论联系国际前沿与理论联系本土实践）的基础上的“接着讲”。其内容应包含三大特征：一是能够得到本土实践的有力支撑，二是有清晰的学术传承，三是有自洽的逻辑体系。也即是说，能够称得上“接着讲”的CSR理论学说，除了应该有清晰的学术谱系与理论传承外，还要有扎根于本土实践的理论创新，而且作为一个新的CSR理论或学说体系，其自身的逻辑体系应是自洽且圆满的。

 另外，CSR研究作为我国管理学研究的一个重要分支，相对于“创业”、“组织”、“投资与并购”、“战略”等方面的研究，CSR研究也有着十分鲜明的个性特征，主要表现为：CSR的实践项目多，CSR项目的创新比较活跃，相关的国际学术交流相对频繁等，这些都为我国CSR领域的从“照着讲”向“接着讲”提供了便利。

 北京大学光华管理学院刘俏院长在一次谈到中国商学院的发展问题时提到“以国际通行的方法做中国学问”， 结合前面的分析并联系郭重庆院士的“管理学中国化”的相关观点，这里可以给出一个识别/评价“CSR理论的中国贡献”的初始框架，主要包含五个方面： 

（1）对现有CSR（通行）理论有继承也有发展（有谱系、有传承）；

（2）具有国际对话和传播的基础（属于全球通用话语体系范畴）；

（3）具有一定的原创性；

（4）有较好的实践指引性；

（5）具有本土特色，能够体现出中国经验与中国智慧。