参加学术会议的思想与能力对评定优秀教授有多么重要？

                         高 峡

由于学术交流在科学存在与发展中有着基础性的、举足轻重的作用，学术交流不仅是探索研究方向、深化科学认识的重要手段，也是考查、提升科学家研究能力、衡量科学家对科学基本态度的一个维度，从而也成为评估导师是否优秀的重要指标。

一个科学家或教授，在学术会议表现出的思想与能力，高度浓缩了他（她）在科学知识创新上的能力与水平，同时也呈现出他（她）在科学精神上站立的高度。

一个科学研究者的思想、精神、气质、品格以及他的信誉，集中地体现在他（她）与其他研究者的学术交流之中。当他（她）进入学术交流之时，他（她）不仅是在与同行交流对研究问题的认识，更是他（她）对科学态度的体现。知识认识有先后，但在学术交流时他的名声与信誉在他身体还未动时，声势已经先行了，这是难以改变的，他（她）的信誉可能影响他的终身，这在学术不端事件上尤其如此。

由于我们学术大环境存在一些问题，比如在科研评价考核方面，比较注重短期的效应和表面、形式上的东西，而忽略了科研最根本的内涵。这种忽略就与国内学术交流理念相对浅显、学术交流机制不完善有关。

其实，学术交流本身就是一种科学的评价，组成学术评价体系的一部分。我国科技评价体系还不健全，一方面尚有对科技评价起到正向作用的要素还未充分纳入这个体系，例如学术交流的民主、质疑机制在提高科研评价科学性、有效性、可持续性上的有效措施还未充分发挥作用。

40年多年来在学术交流制度的设计和建设，有经验、有教训，特别是学术交流在直面学术现实问题尚有大量空白。

学术交流直面学术现实问题（学术生态问题、学术不端问题）始于钱学森。对中国学术交流文化现状勇于质疑，非钱学森莫属。是钱学森将学术民主、质疑、批判、超越的重要性提到科学文化中科学精神和创新思想的关键性、支配性的地位。

学术交流是科学文化中的一种深层文化。在我们科学文化中，作为国家富强手段的科学技术观念比较充实，而作为科学真理信仰起源的科学精神较缺失，这不仅导致市场环境下科学研究源动力的缺失，也是科技工作者“自律缺失”的重要原因。这种文化氛围对当今学术界的年轻人影响很大。

学术交流是个信息场，有提交并报告论文的，有听讲并交换意见的，这里头充满着各种信息的交流。它也是一个名利场，有的人在这里能赚取名利，有的是正当的，有的是不正当的，所以无论是信息场还是名利场，归根结底它必须是个规范场，必须有规范及相应制度规定。 制度与规范的条件决定了学术交流发展的质量。比如民主制度、质疑机制，事关它是不是规范的、有活力的，是不是活跃的。例如，学术交流必须保持科学的一种纯生态，将附着其上的所有干扰清除，将权威、权势、利益清零、清空，学术交流不近纯者，不为科学所容。

学术交流文化中的创新使命，激发机理、民主与质疑机制等，将成为我国科学文化中起主导性、支配性的文化样式，如果引导得当，也可能成为我国科学文化转向的节点。

以上作为参与钟定胜老师将导师参加学术会议和学术例会的讨论记录与发言记录，作为评估导师是否优秀- http://blog.sciencenet.cn/blog-3234816-1270877.html的讨论言论。