Doctor_DU的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/d289390715

博文

“成建制”挖人是对大学生态的重塑 精选

已有 8821 次阅读 2021-12-21 13:19 |个人分类:社会观察|系统分类:观点评述

大学“成建制”挖人,简单理解,就是大学的人才流动如果原来是一个一个的走,但到了“成建制”挖人,就变成“一挖一麻袋”、一走一堆人,而且这堆人本身还是一个小团队。不管真实的情况是不是一个团队,至少表面上看,他们好像是一个团队。

 

“成建制”挖人一定是对大学生态的破坏吗?

未必!!!

 

“成建制”挖人和国内城市化进程中的“栽大树”模式类似吗?

看似类似,实则不然。

首先,种下去的一般是种子,而大树一般不是种的,而是移栽的。所以所谓的“种大树”式移栽,这种表述本身就容易引起争议;

第二,“栽大树”和“成建制”有一个根本性的不同,大树一般不会自己跑,但不管有没有“成建制”,人自己有腿,人是可以自己跑的。套用小品《卖车》里范伟的台词:“我能小跑了,我还能垫步,哎,我还能大跳,哎,大跳……”。大树行吗?恐怕不行。

第三,城市化进程中的“栽大树”模式,其基本语境是大树离开了原生环境而到了新的环境,且包含有大树未必适应新环境的暗示。故而“栽大树”模式含有强迫、强制的意味。但“成建制”不同,“成建制”是要签合同的,订立合同的基本原则是平等、自愿、公平等,尽管现实中处于劣势地位的职工未必享受完全的平等、自由、公平,但至少合同出了问题还可以进一步诉诸法律途径。大树被移栽了,大树找谁说理去?这里还隐含一个问题:大树被移栽是默认了它的原生环境适合它生长,但“成建制”走人,人都走了,你还去类比他们的原生环境很适应?这在逻辑上可能存在问题。

 

听说:多年前,有位西部大学的校长甚至痛心地放言,西部某所“双一流”大学流出的教师,可以再办一所“双一流”大学了

我很想知道,这位西部大学的校长,至今是否还在西部?

 

听说:“成建制”的团队天然具有自足性。这种自足性表现在两个方面。一是“团队第一、学校第二”,团队内部的利益高于一切。二是团队内部长期合作,……,但也客观上造成了对外的封闭,以至于……,与同一院系中的其他团队和教师仍形同路人。至于引进人才与原有人才之间日渐突出的矛盾,较之陌路更加影响的是学校的整体生态。

这里我不去讨论自足性的内涵,只是谈一下对两个表现的看法。

第一,如果不是“团队第一、学校第二”,那么应该是什么样子?难道“正常的”是“学校第一、团队第二”?如果是这样,“成建制”团队为啥还要离开原来的学校?这从侧面说明,“学校第一、团队第二”这种二元分立论本身是不成立的。事实上,学校和团队应该是平等的关系,而不应该是第一、第二的关系。签了合同,你支付劳动报酬,我付出相应劳动,如此而已。合同结束愿意签继续签,不愿意就好聚好散。已经不是奴隶社会了,学校拥有的不是劳动者的全部,签了合同也不等于卖身一辈子。法治社会,依法办事。

第二,“成建制”团队与同一院系中的其他团队和教师仍形同路人,说的好像现在同一院系的团队和教师就很亲密一样,有可能是想多了。现在同一院系同样分了团队,团队内部有可能精诚合作,也有可能单打独斗,只是看起来像个团队。同时,同一院系每年也要入职新员工,难道这些新员工不需要融入这个单位吗?至于怎么融入,如果合同里没写,那就是每个人自己的自由吧。至于“成建制”团队是否融入了,那是他们自己的问题。至于原有人马怎么看待、接触“成建制”团队,那也是他们自己的问题。让我很费解的是,为什么会出现“引进人才与原有人才之间日渐突出的矛盾”?事实上不应该是原有人才与原有单位之间的矛盾因“成建制”团队的出现而加剧吗?如果来了新员工,老员工就要与之矛盾,恐怕要出现职场霸凌哦。

 

听说:大学既是一个教育机构,也是一个文化机构。前者意味着教师不是一种单纯的职业,而后者意味着它有历史的延续性。二者合在一起,才能形成对本校的认同感。没有认同,就不可能产生责任;没有责任就没有资格谈教书育人。

这个观点也让我很费解。

第一,对单位的认同不在于单位对你的思想奴役,而在于你的单位足够好,特别是在与其他单位对比的时候它还足够好,以至于你不认同它你认同谁?至于你的单位是大学还是企业,这个道理都适用。要想让员工对单位产生认同感,应该是单位自身足够好、员工自己发自内心的感觉单位好,因此员工才会呵护你、捍卫你。开会的时候宣传“单位是我家”这种糊弄鬼的话你听听就算了,不可当真。

第二,说“没有认同,就不可能产生责任”,这显然是混淆了心理上认同单位和实际上履行职责。认同是心理层面的,责任更多的要化为实际行动才更有意义。一个简单的例子:我爱你,但我不能和你在一起;我不爱你,但我还要嫁给你。你认同这个单位,不代表你就能干好工作;反之,你不认同这个单位,你也一样可以很好的履行职责,二者并不矛盾,也就不存在所谓的“没有认同,就不可能产生责任”。

 

听说:从国内大学目下的整体生态看,引进的团队或只能是筵席中的雅兴或甜点,不应该成为主菜。

斗胆问一句:现在大学的主菜是啥?

 

最后一个问题:“成建制”挖人是对大学生态的破坏吗?

未必!!!

 

首先,对于人才流失的单位,不应该思考一下为啥人才流失吗?你今天不思考,迟早人才要跑掉。

第二,对于人才引进的单位,有实力引进人才为啥不引进?上进心是期待大部分人都有的吧?

第三,“成建制”挖人或者其他合法的人才流动都不是对大学生态的破坏,而是对大学生态的重塑。至于重塑以后是好是坏,又不是一句话就能说清楚的了。但至少,不应该简单的把合法的人才流动指责为对大学生态的破坏

 

对于有些不幸的婚姻,早点离婚,对双方都是解脱!



参考文献:

作者:尤小立     来源: 中国科学报     发布时间:2021-12-21 “成建制”挖人是对大学生态的破坏

https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2021/12/367300.shtm

 




https://blog.sciencenet.cn/blog-3400925-1317524.html

上一篇:我与“课堂表现”的爱恨情愁
下一篇:《美国高等教育通史》读后感
收藏 IP: 111.121.58.*| 热度|

23 史晓雷 石磊 王磊 张晓良 冯兆东 吴国林 李东风 陈万浩 黄永义 曹俊兴 诸平 王庆浩 郑强 籍利平 褚海亮 刘浔江 陈兴峰 赵凤光 杨顺楷 晏成和 雷宏江 姚小鸥 曾杰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-2-4 17:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部